Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-969/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom sudaca Vinke Vrančić predsjednici vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Vuković, odvjetniku iz Križevca protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković&partneri iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P-627/2022-16 od 17. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice te se presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P- 627/2022-16 od 17. studenog 2023., potvrđuje.

II Odbija se zahtjev tužiteljice se za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P- 627/2022-16 od 17. studenog 2023., točkom I izreke odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenim ovršni postupak temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. podnesenog Financijskog agenciji dana 22.4.2022. na temelju rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Branka Jakić, broj Ovrv- 1226/11 od 21.3.2011., te se nalaže Financijskoj agenciji da isknjiži navedenu osnovu za naplatu iz Očevidnika osnova za naplatu ovršenika.

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862 da tužitelju ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos troška tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sukladno čl.29.st.2. i 8. ZOO-a, sve u roku od 15 dana."

Točkom II izreke navedene presude nalaže se tužiteljici ĐG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB 26187994862 nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 1.244,25 EUR/ 9.374,80 kn, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je pravovremeno izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavak 1. i 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– u daljnjem tekstu ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže žalbu prihvatiti, pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupka, traži trošak žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, a povodom izjavljene žalbe tužiteljice, ovaj drugostupanjski sud nije našao da su pobijana presuda i postupak koji je prethodio njenom donošenju, obuhvaćeni kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a ni onom na koju u žalbi ukazuje tužiteljica iz članka 34. stavak 1. i 2. točka 11. ZPP-a, te je materijalno pravo pravilno primijenjeno kada je odbijen tužbeni zahtjev.

6. Naime, nije osnovan žalbeni razlog pogrešne primijene odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a, u odnosu na preotvaranje glavne rasprave, a koji ističe tužiteljica. Budući odredba članka 305. ZPP-a daje sudu mogućnost da se glavna rasprava ponovno otvori ako je to potrebno radi dopune postupka.

6.1. Iz stanja spisa proizlazi da je tuženik uz odgovor na tužbu priložio sve dokaze, međutim da je na ročištu glavne rasprave održanom 14.3.2021., prvostupanjski sud propustio u provedene dokaze u koje je izvršio uvid navesti specifikaciju izvršenja osnove za plaćanja, te je pravilno primjenom odredaba ZPP-a, ponovno otvorio glavnu raspravu radi dopune dokaznog postupka a zbog propusta koji je napravio upravo sam sud, pa stoga tužiteljica neosnovano kao žalbeni razlog navodi upravo ovu situaciju kao nezakonitu a koju dopušta svojim odredbama ZPP.

6.2. Dalje nije osnovan žalbeni razlog da u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama na kojima sud temelji svoj zaključak da tužbeni zahtjev nije osnovan (članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP).

7. Predmet ovog ovršnog postupka je proglašavanje nedopuštenim ovršnog postupka temeljem zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. podnesenog Financijskoj agenciji 22.4.2022. na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Branka Jakić, broj Ovrv-1226/11 od 21.3.2011. s nalogom Financijskoj agenciji da isknjiži navedenu osnovu za naplatu iz Očevidnika osnova za naplatu ovršenika.

8. Iz pobijanog rješenja kao i iz stanja spisa proizlazi da je podnošenjem prijedloga FINI 27.4.2011. došlo je do prekida zastare, a kako je osnova u FINI isknjižena 2018., na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18. - dalje ZPONS), to od tada ponovno počinje teći zastara, pa je novi prijedlog za izravnu naplatu podnesen FINI 22.4.2023., unutar zastarnog roka. Prema odredbi članka 223. Zakona o obveznim odnosima, kad zastari glavna tražbina, zastarijevaju i sporedne tražbine, kamate, a kako glavna tražbina nije u zastari to nisu u zastari ni kamate, a kako to prvostupanjski sud pravilno i obrazlaže pod točkom 5., 6., 7. i 9. obrazloženja prvostupanjskog rješenja pozivom na odredbu članka 233. Zakona o obveznim odnosima.

9. Dakle, u ovom konkurentnom predmetu radi se o novom zahtjevu FINI, čime je tuženik kao ovrhovoditelj pokrenuo novi postupak izravne naplate kod FINE, odnosno, kako nije predložio FINI da nastavi postupak izravne naplate nakon što je na temelju članka 12. ZPONS, FINA prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, te postupati u tom postupku po toj osnovi, ne radi se o nedopuštenom prijedlogu u smislu pravnog shvaćanja zauzetog na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019., broj Su-IV-245/2019.

10. Zaključak sa navedenog sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike, odnosi se na slučajeve kada sud u ovršnom postupku dostavlja FINI na provedbu ovršnu ispravu (sudska ovrha), a ne na slučajeve kad se ovrhovoditelj izravno obraća FINI podnošenjem zahtjeva za izravnu naplatu - izvansudska ovrha.

11. Svrha i smisao ovršnog postupka upravo je ostvarenje prisilne naplate potraživanje ovrhovoditelja koje proizlazi iz određene ovršne isprave ili vjerodostojne isprave. Ograničavanjem ovrhovoditelja da samo jednom može pokrenuti postupak izravne naplate, odnosno, da ga se onemogući u ponovnom pokretanju postupka izravne naplate na način da ponovno dostavi istu osnovu na naplatu FINI, nakon što po toj osnovi nije bilo naplate zbog pomanjkanja sredstava na računu ovršenika, dovelo bi u pitanje samu svrhu ovršnog postupka, odnosno, postupka izravne naplate.

12. Okolnost da je sukladno odredbama ZPONS-a nadležno tijelo FINE zbog nemogućnosti provedbe ovrhe isknjižilo dugovanje ovdje tužiteljice, ne znači i da su bile ostvarene i pretpostavke za obustavu ovrhe sukladno odredba OZ-a.

13. Stoga, žalbenim navodima tužiteljica nije dovela u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude pa je na temelju članka 369. ZPP-a, žalba tužiteljice odbijena a pobijana presuda potvrđena. Odluka o troškovima žalbe temelji se na članku 166. ZPP- a.

U Karlovcu 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Vinka Vrančić