Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-197/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog SE zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: K-61/2025-17 od 26. ožujka 2025., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog SE kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je na temelju čl. 131. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv optuženog SE produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici Jeleni Tkalec, odvjetnici, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s žalbenim prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, istražni zatvor protiv optuženika ukine i optuženiku izreknu mjere opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj sadržajem žalbe pobija prvostupanjsko rješenje stvarno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i to u odnosu na postojanje osnovane sumnje, kao i tvrdnjom da se iteracijska opasnost može otkloniti mjerama opreza. U odnosu na potonji žalbeni navod žalitelj tvrdi kako živi u posebnom dijelu kuće i da je stoga moguće odrediti mjere opreza, odnosno da ima namjeru otići raditi u inozemstvo.

6. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

7. U konkretnom je predmetu izrečena nepravomoćna presuda kojom je optuženik proglašen krivim i izrečena mu je kazna zatvora od 1 godine i 2 mjeseca uz izricanje djelomične uvjetne osude na način da se dio kazne od 7 mjeseci izvršava, a dio kazne od 7 mjeseci neće se izvršiti pod uvjetom da optuženik u roku od 3 godine ne ponovi kazneno djelo i daljnjim uvjetom da se podvrgne izvršenju sigurnosne mjere. Iz tog razloga, a sukladno čl. 455. st. 1. ZKP/08, nisu relevantni žalbeni navodi o nepostojanju osnovane sumnje.

8. Postoji iteracijska opasnost optuženika koja je valjano obrazložena u pobijanom rješenju, a koja upućuje na potrebu primjene isključivo mjere istražnog zatvora. Navedeni zaključak, žalbena tvrdnja o potrebi izricanja mjera opreza, koje je nemoguće odrediti u odnosu na tvrdnju okrivljenika o životu, pa i u odvojenom dijelu kuće, s žrtvom, ne dovodi u pitanje. Isto valja zaključiti i u odnosu na ničime konkretiziranu tvrdnju optuženika o namjeri odlaska u inozemstvo na rad, koja tvrdnja se kosi i sa svrhom vođenja kaznenog postupka i izvršenja eventualno pravomoćno izrečene sankcije optuženiku.

9. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic