Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-460/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/54265, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 02. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ČG; ime oca Č; ime majke E, rođen **.**.1964. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; kuhar; zaposlen u društvu Valamar d.d. Hotel Rabac; živi u izvanbračnoj zajednici; otac troje odrasle djece; s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je:
I. dana 10. svibnja 2024. u 10:40 sati, u mjestu Rijeka, ulica Opatijska kućni broj 9, kao vozač vozila N1 marke fiat registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim vozilom i kretao se u Rijeci, odvojkom kolnika Opatijske ulice kbr. 9 iz smjera parkirališta hotela Hilton u smjeru kružnog toka ulice Opatijska cesta, odnosno iz smjera juga u smjeru sjeveroistoka. Dolaskom na raskrižje s kružnim tokom prometa, nije postupio po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi raskrižje s cestom s prednošću prolaska, već je ulaskom u kružni tok oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke alfa romeo reg. oznake i broja [registarska oznaka] upravljanog po vozaču EG koji se kretao u kružnom toku iz smjera Opatije u smjeru Rijeke, te koji je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. stavka 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a i članka 37. PZ-a okrivljenom ČG
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 405,00 eura (četiristo pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 270,00 eura (dvjesta sedamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/54265, Urbroj:
511-09-34-24-3 od 03. veljače 2025. osnovom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/54265, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 27. lipnja 2024., glede počinjenja prekršaja iz čl. 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 25. ožujka 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za EG od 10. svibnja 2024.; potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10. svibnja 2024. (2 kom), potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ČG od 10. svibnja 2024.; zapisnik o očevidu od 26. lipnja 2024. te izvod iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta prometne i oštećenih vozila (list 6-22 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 10. svibnja 2024.
3. U svom prigovoru od 16. prosinca 2024. okrivljeni je naveo da osporava navod da bi 15. svibnja 2024. u 10:40 sati počinio djelo koje mu se stavlja na teret i predlaže da se pobijani obavezni prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovni prekršajni postupak.
3.1. U svom iskazu na ročištu 25. ožujka 2025. okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju, premda da se događaj nije baš odvio kako je navedeno u optužnom prijedlogu; da je on već bio unutar kružnog toka kada je došlo drugo vozilo s njegove lijeve strane; da ga zaista nije vidio; da su oboje pokušali izbjeći sudar, no da nisu uspjeli; da ne zna kojom se brzinom kretalo to drugo vozilo, no zasigurno nije 20 km/h kao što je vozač istog bio izjavljivao prilikom očevida, jer da jest bio bi se zaustavio na mjestu i do sudara ne bi došlo. Zamolio je sud za blaže kažnjavanje s obzirom da je dugogodišnji vozač i nije kažnjavan, a svakako da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer da mu je ista prijeko potrebna radi obavljanja svakodnevnih poslovnih i obiteljskih obveza, a imajući u vidu dislociranost svih sadržaja u Istri.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/24- 4/14612, Urbroj: 511-09-34-24-4 od 26. lipnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave NG **.**.2024. u 10:42 sati; da je očevid započeo 10. svibnja 2024. u 11:45 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet zamišljeni jugoistočni ugao priključnog kolnika kružnog toka parkirališta hotela Hilton, Opatijska ulica kbr. 9 i kružnog toka ulice Opatijska cesta, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je zamišljena okomica na kolnik kružnog toka s FTM; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, na ulici Opatijska cesta; na cesti bez biciklističke trake ili staze, s pješačkim nogostupom nepodignutim, asfaltiranim; da je križanje kružni tok, pregledno; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kružnog toka na mjestu prometne nesreće iznosi 7,00 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa: prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 30 km/h; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: sunčano, a vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom: EG, kao vozač vozila marke alfa romeo reg. oznake [registarska oznaka] i ČG kao vozač vozila marke fiat reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke alfa romeo reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjoj maski, poklopcu motora, prednjem desnom putnom svjetlu, prednjem desnom blatobran, prednjim desnim bočnim vratima; da su na vozilu marke fiat reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na lijevim bočnim vratima, lijevom boku i lijevom pragu vozila; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom položaju utoliko što se preko istog odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. Iz isprave izvadak iz prekršajne evidencije sud utvrđuje da okrivljeni nije kažnjavan niti za jedno djelo prekršaja.
5. Sukladno čl. 57. stavak 4. ZSPC vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Sukladno čl. 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Slijedom takvih utvrđenja, a uvažavajući priznanje okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika uopće i njegovo priznanje djela čime je doprinio ekonomičnosti postupka, a otegotne okolnosti sud nije našao. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela. Stoga je sud osnovom čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 02. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
