REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž-447/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Ivi Kancijanić, u pravnoj stvari tužitelja PŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Lidija Rukavina, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Lacković & Rukavina d.o.o., Pisarnica Đurđevac, protiv tužene Zavarovalnice Sava, zavarovalna družba, d.d. Slovenija, Sava osiguranje d.d. - Podružnica Hrvatska, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-106/2023-54 od 3. ožujka 2025., 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Pn-106/2023-54 od 3. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Pn-106/2023-52 od 12. veljače 2025. te je predmetno rješenje potvrđeno u cijelosti.

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu protiv tog rješenja podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Osporava visinu sudske pristojbe, navodeći da je pristojbu za presudu trebalo obračunati prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu koji iznosi 2.159,76 eura, dok je sudsku pristojbu za žalbu trebalo obračunati prema odbijajućem dijelu u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev protiv kojega da je i podnio žalbu, a kako da je to i naznačeno u žalbi. Predlaže uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitavši pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio nije uočeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

5. Pobijanim rješenjem odlučeno je o tužiteljevom prigovoru protiv rješenja poslovni broj Pn-106/2023-52 od 12. veljače 2025., kojim je tužitelj pozvan platiti sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 117,41 eura i za žalbu protiv presude u iznosu od 226,08 eura, odnosno ukupno 343,49 eura.

6. Ovaj sud u cijelosti prihvaća utvrđenje suda prvog stupnja i primjenu materijalnog prava da osnovicu za obračun sudske pristojbe za presudu čini iznos od 7.095,58 eura, o kojemu je odlučeno presudom poslovni broj Pn-106/2023-49 od 24. siječnja 2025., s obzirom na to da se tuženik protivio smanjenju tužbenog zahtjeva. Sud prvog stupnja to smanjenje pogrešno naziva preinakom tužbe, jer se radi o djelomičnom povlačenju tužbe, za koje je prema članku 193. stavku 2. ZPP-a bio potreban pristanak tuženika. Uslijed izostanka toga pristanka sud prvog stupnja morao je odlučiti o tužbenom zahtjevu iz tužbe pa novčani iznos o kome je odlučeno predstavlja vrijednost predmeta spora (članak 35. stavak 1. ZPP-a).

6.1. Visina sudske pristojbe za presudu pravilno je obračunata te iznosi 117,41 eura prema tar.br. 2. stavku 1. u vezi s tar.br. 1. stavkom 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23, dalje: Uredba).

7. Protivno žalbenim navodima, vrijednost pobijanog dijela presude poslovni broj Pn-106/2023-49 od 24. siječnja 2025., protiv kojega je tužitelj podnio žalbu 10. veljače 2025., iznosi 6.659,02 eura, kako proizlazi iz prvog odlomka žalbe. Taj iznos predstavlja osnovicu za obračun sudske pristojbe za žalbu prema odredbi članka 24. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP). Obračunata sudska pristojba za žalbu prema vrijednosti pobijanog dijela u iznosu od 226,08 eura rezultat je pravilne primjene tar.br. 3. stavka 1. u vezi s tar.br. 1. stavkom 1. Uredbe.

8. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu i potvrditi pobijano rješenje.

U Puli 2. travnja 2025.

Sutkinja

Iva Kancijanić