REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-208/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PD, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Primorsko – goranske županije, Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo klasa: 211-02/24-01/1680, urbroj: 2170-8-03-24-3 od 8. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenica PD, kći P i I rođ.V, rođ. **.**.1985. [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prometno-telekomunikacijski tehničar, zaposlena kao terenski komercijalist, "Dupin" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima od cca 1.100,00 eura, udana, majka 2 djece – mlt., prekršajno nekažnjavana, ne vode se drugi prekršajni postupci - prema vlastitoj izjavi, kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi
k r i v a j e
što je,
dana 22. veljače 2024. u 9,18 sati u Gradu Kraljevici u blizini kbr. Zrinjski trg 1, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirala vozilo, suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja,"
dakle, postupila suprotno odredbi članka 12. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Primorsko – goranske županije, Grada Kraljevice, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno-prometno-pomorsko redarstvo klasa: 211-02/24-01/1680, urbroj: 2170-8-03-24-3 od 8. studenog 2024. okrivljenica PD oglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenica je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica PD na ročištu održanom 2. travnja 2025. iskazala je da je točno da je dana 22. veljače 2024. u 9,18 sati u gradu Kraljevica na Zrinjskom trgu kbr.1 parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio istaknut znak "zabranjeno zaustavljanje ili parkiranje". Tada je parkirala vozilo koje joj je dano na korištenje od strane pravne osobe u kojoj je zaposlena, u službene svrhe, osam minuta budući da radi kao terenski komercijalist te je te prilike otišla obići prodavaonicu mješovite robe za koju radi. Te prilike, koliko se sjeća, bio je na tom mjestu na kojem je parkirala istaknut znak "osim za dostavu – max 30 min", međutim sada više tog znaka nema i isti je skinut. Iako je bila svjesna da je tamo zabranjeno zaustavljanje i parkiranje mislila je da u službene svrhe ima pravo zaustaviti vozilo.
4. U dokaznom postupku, sud je pročitao obrazac sa lista 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju sa lista 11 spisa te je razgledao fotografije sa lista 7 spisa, te 13 i 14 spisa.
4.1. Pročitao je i podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od 2. travnja 2025., sukladno kojim je okrivljenica prekršajno nekažnjavana osoba.
4.2. Okrivljenica nije imala primjedbe na ovako proveden dokazni postupak niti je imala daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenice u kojoj je priznala da je inkriminirane zgode parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u
Gradu Kraljevici, na Zrinjskom trgu broj 1, na mjestu na kojem je bio istaknut znak "zabranjeno zaustavljanje i parkiranje", a koja obrana je sukladna ostalim provedenim dokazima, prije svega fotografijama dostavljenim u spis po tužitelju, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se u ovom postupku stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode postupila suprotno odredbi članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način kako je to navedeno u izreci presude te počinila prekršaj kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona zbog čega je okrivljenica proglašena krivom.
5.1. Okrivljenica sudu nije podastrla nikakve dokaze iz kojih bi proizlazilo da je automobil kojim je inkriminirane prilike upravljala i parkirala ga u Gradu Kraljevici u blizini Zrinjskog trga kbr.1, registrirano kao dostavno vozilo i da je isto parkirano na mjestu na kojem je prometnim znakom dozvoljeno zaustavljanje i parkiranje za dostavna vozila max. 30 minuta. Naime, fotografija koja je snimljena i dostavljena u spis po okrivljenici nije snimljena na istom mjestu na kojem je okrivljenica 22. veljače 2024. u 9,18 sati parkirala vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a na kojem mjestu je prometnim znakom zaustavljanje i parkiranje zabranjeno.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će izreći odnosno primijeniti prema okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenicu. Tako je na strani okrivljenice kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice te nehajno postupanje inkriminirane prilike, dok otegotnih okolnosti nije pronašao. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, s time da sud nije našao otegotnih okolnosti, prema okrivljenici je primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, umjesto zakonom propisane novčane kazne, primijenjena mjera upozorenja – opomena, s uvjerenjem da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka donesena je primjereno složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenice.
8. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci, 2. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ivana Džafić, v.r.
Ivana Blažević, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis
