Poslovni broj: Usž-827/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MZ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Matija Duk, odvjetnik u Zagrebu, Međimurska 21, protiv tuženika Odbora za državnu službu, Zagreb, Palmotićeva 5, OIB: 58831547726, radi prestanka državne službe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za izdavanje privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1261/2024-4 od 19. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1261/2024-4 od 19. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere koja glasi „Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana tužitelja vrati na radno mjesto policijskog službenika ili drugo odgovarajuće radno mjesto sukladno stručnoj spremi i radnom iskustvu tužitelja od 12. kolovoza 2024. (dana prestanka službe) do pravomoćnog okončanja ovog sudskog postupka“.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je Zakonom o radu, kao temeljnim propisom koji se odnosi na radne odnose, određeno da radnik koji osporava dopuštenost otkaza može tražiti da sud privremeno, do okončanja spora, naloži njegovo vraćanje na posao. Ističe da je dostavio dokaze kojima je učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine i da je u tužbi obrazložio razloge koji opravdavaju određivanje predložene privremene mjere. Poziva se na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz koje je razvidno postojanje odluka kojima se radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja određuje privremena mjera privremenog vraćanja predlagatelja osiguranja na rad kod protivnika osiguranja. Predlaže da Sud poništi pobijano rješenje.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 134. stavka 1. u vezi s odredbom člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija niti razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da rješenjem prvostupanjskog suda odbijen prijedlog tužitelja za izdavanje privremene mjere da se naloži tuženiku da tužitelja vrati na radno mjesto policijskog službenika do pravomoćnog okončanja spora koji se vodi radi prestanka državne službe.
7. Odredbom članka 42. stavka 3. ZUS-a propisano je da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu, niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki.
8. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da tužitelj nije obrazložio zašto bi bilo nužno odrediti privremenu mjeru na način kako je to zatražio niti koja bi šteta konkretno nastala, a koja bi se teško mogla popraviti, slijedom čega je njegov prijedlog pravilno odbijen.
9. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a u vezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
