Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. dr. Franje Tuđmana kbr. 35.

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-2996/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. , čl. 176. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PPRP Zadar broj: 211-07/22-2/11737 (P-297/2022), urbroj: 511- 18-15-22-1 od 27. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik:

KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

1. što je dana 20. travnja 2022. u 18,32 sati u Zadru, na križanju ulice Trg Gospe Loretske, Ulice Milana Šufflaya, nadbiskupa GŽ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao ulicom Nadbiskupa vica Zmajevića iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskršća nije držao potreban razmak između vozila, uslijed čega prednjim desnim dijelom navedenog vozila udara u zadnji dio automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koji se kretao ispred njega u istom, smjeru, a u trenutku prometne nesreće se zaustavio kako bi skrenuo desno u ulicu trg Gospe Loretske, kojom prilikom je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona

2. što je dana 20. travnja 2022. u 18,32 sati u Zadru, na križanju ulice Trg Gospe Loretske, Ulice Milana Šufflaya, nadbiskupa GŽ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu

-čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2 u sv. čl. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, za prekršajno djelo pod 2. uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura (stopedesteeura).

II. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

III. Temeljem cit. propisa za prekršajno djelo pod. 1., a uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona okirvljeniku se

i z r i č e

O P O M E N A

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, PPP Zadar izdala je protiv okrivljenika Obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/22-2/11737 (P-297/2022), urbroj: 511-18-15-22-1 od 27. travnja 2022. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazana ročišta od 5. lipnja 2024. i 14. ožujka 2025. nije odazvao, a uredno je pozvan, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st.3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu u žurnom postupku. Okrivljenik je ispitan od strane tužitelja 27. travnja 2022. kojom prilikom je izjavio da je dana 20. travnja 2022. oko 18,30 sati u [adresa] u [adresa], upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se jednosmjernom ulicom iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, dok se ispred njega kretao osobni automobil stranih reg. oznaka, koji je tijekom vožnje stalno kočio i zaustavljao automobil. Dolaskom do raskršća s ulicom Trg Gospe Loretske, navedeni automobil je otprilike 1 metar ispred raskrižja dao pokazivač smjera i započeo skretati u desno, a zatim se tijekom obavljanja te radnje naglo zaustavio, a kako je on vozio teret (staklo) zbog kojeg nije mogao naglo zakočiti, pokušao je lagano zakočiti, ali je sa prednjim desnim dijelom vozila naslonio na njegov zadnji dio automobila: nakon prometne nesreće pogledao je vozača i rukom mu pokazao da krene za njim, jer je jednosmjerna ulica: neko vrijem je navedeni vozio iza njega, ali kad se on zaustavio na prvo proširenje, istoga nije bila iza njega, on je pričekao oko 5 min, ali nije došao. Nakon toga napravio je još jedan krug, istog nije zatekao, nakon čega je otišao jer je imao posla. Dao je policiji svoj broj mobitela.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PU zadarske PPRP Zadar (l.s.5-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 8), skicu prometne nesreće (l.s.11). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik bio kažnjavan odlukom PPRP Zadar broj 211-07/22-2/8457 od 5. ožujka 2022., pravomoćnom 15. ožujka 2022. zbog prekršaja iz čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajan djela za koje se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Materijalnom odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako ad ne ugrožava sigurnost prometa.

6. Kaznenom odredbom čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 Eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, a čl. 293. st. 1. cit. Zakona propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 Eura.

7.Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona, u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

8. Sukladno odredbi čl.176. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], na križanju ulice Trg Gospe Loretske, Ulice Milana Šufflaya, nadbiskupa GŽ upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te se kretao [adresa] GŽ iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, te dolaskom do raskršća nije držao potreban razmak između vozila, uslijed čega prednjim desnim dijelom navedenog vozila udara u zadnji dio automobila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), koji se kretao ispred njega u istom, smjeru, a u trenutku prometne nesreće se zaustavio kako bi skrenuo desno u ulicu Trg Gospe Loretske, kojom prilikom je nastala materijalna šteta i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. To proizlazi iz iskaza okrivljenika danog pod PU zadarske 27. travnja 2022., zapisnika o očevidu PU zadarske, skice prometne nesreće

10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne, tako da mu je za prekršajno djelo pod. 2 umjesto zakonom propisane kazne od 390,00 Eura i izrekao kaznu od 150,00 EUR-a,

12. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za djelo prekršaja pod. 2. nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja opomenu, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsne prometne prekršaje prekršaje, dok otežavajućih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja i o imovnom stanju okrivljenika.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera za brane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci prema prijedlogu tužitelja, kako je to izricanje fakultativno propisano prema čl. 5 st.2 t.2 Prekršajnog Zakona, a izriče se uz kaznu, a ne uz opomenu kao parapenalnu mjeru.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 2. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. pismohrana – ovdje.