Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj : Pp-6525/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz čl. 213. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., ., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/23 dalje: ZSPNC/08) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, PPRP Zadar klasa: 211-07/22-4/55620, urbroj: 511-18-15-22-1 od 31. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. travnja 2022. u 9,00 sati u Zadru, ulica Zrinsko-frankopanska kbr. 38, prilikom ovlaštenog nadzora nad radom autoškole Donat san d.o.o. uvidom u naloge za osposobljavanje kandidata iste nije vodio sukladno čl. 8. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače jer se u vrijem osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije HA dana 31. siječnja 2022. u vremenu od 07,00 do 080,00 sati nalazio u stanici za tehnički pregled radi registracije vozila reg. oznake [registarska oznaka]
čime je počinio prekršaj iz čl. 213. st. 6. ZSPNC/08 , kažnjiv po čl. 213. st. 12. istog Zakona,
pa se prema okrivljeniku temeljem citiranih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 Eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/55620, urbroj: 511-18-15-22-1 od 31. kolovoza 2022. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se ne smatra krivim za prekršaj. Kada su radili tehnički pregled na vozilu marke Hyunday reg. oznake [registarska oznaka], kandidat je bio s njim jer je izrazio želju da bi želi biti s njim u vrijeme tehničkog pregleda. On je zbog toga u radni nalog taj sat upisao kao sat vožnje u vremenu od 7,00 do 8,00 sati u jutro. Zbog toga je nadzor HAC-a smatrao da je u prekršaju. Ne smatra se krivim obzirom da smatra da je dobro da kandidat vidi kako izgleda tehnički pregled, uostalom u autoškoli ih uče kako natočiti gorivo.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan zapisnik o redovnom stručnom nadzoru (l.s.4-11) iz kojeg proizlazi da su u redovnom stručnom nadzoru auto škole Donat san utvrđene nepravilnosti prilikom popunjavanja naloga za osposobljavanje kandidata, nalog za osposobljavanje kandidata od 31.siječnaj 2022. (l.s. 14) iz kojeg proizlazi kako je u istom navedeno da je kandidat ĆA u vrijeme od 7,00 do 8,00 sati u mjestu [adresa] prešao 10 km. Nadalje izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik da sada prekršajno nije osuđivan.
4. Svjedok H ispitan iskazao je da se to dogodilo dok je još bio u radnom odnosu u Hrvatskom autoklubu, kao ovlašteni nadzornik jer su bili zaduženi za kontrolu rada autoškola. Kontrolom naloga za osposobljavanje utvrđena je nepravilnost popunjavanja naloga suprotno popunjavanju što propisuje pravilnik o osposobljavanju. Utvrđeno je da nalog popunjavan, tj. da je instruktor popunio nalog prilikom redovnog tehničkog pregleda u stanici za tehnički pregled. Imaju sliku u stanici za tehnički pregled iz koje se vidi kad je vozilo došlo i kad je završen pregled. Uvidom u sliku tehnički pregled je prijavljen u 7,07 sati, a završen u 7,31 sati, tih pola sata je vozilo je bilo u stanici za tehnički pregled i to se vrijeme ne može pisati kao osposobljavanje kandidata za vozača. Uvidom u nalog utvrđeno je da je nalog popunjavan u vremenu od 7,00 do 8,00 sati, znači dok je bio u stanici za tehnički pregled, što znači da je bilo nevjerodostojno popunjavanje naloga. Na poseban upita okrivljenika odgovara da je za što se okrivljenika tereti je propisano je Pravilnikom o osposobljavanju, misli da je članak 26, u kojem je detaljno propisan način popunjavanja naloga. Okrivljenik se na iskaz svjedoka očitovao kako je on okrivljen po čl. 213.s t. 6. u kojem se ne spominju ove nepravilnosti koje svjedok spominje, te mu nije jasno za što je on okrivljen. Navodi kako je on nakon tehničkog pregleda sa kandidatom nastavio sat vožnje koji je trajao do 8,00 sati. Sva ostala dokumentacija u odnosu na nalog i knjižicu je bilo uredno potpisano od strane kandidata, ja ne smatram da sam napravio neki prekršaj.
5. Materijalnom odredbom čl. 213. st. 6. ZSPNC/08 propisano je da ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne obavljaju poslove u skladu s propisima, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će im naložiti otklanjanje nedostataka u roku od 30 dana. Ako autoškola, stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ne otklone nedostatke u određenom roku, policijski službenik ministarstva nadležnog za unutarnje poslove rješenjem će autoškoli zabraniti rad, a stručnom voditelju, instruktoru vožnje, predavaču, ovlaštenom nadzorniku ili ovlaštenom ispitivaču ukinuti dopuštenje (licenciju).
6. Kaznenom odredbom čl. 213. st. 12. ZSPNC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz ovoga članka stručni voditelj, predavač, instruktor vožnje, ovlašteni ispitivač, odnosno ovlašteni nadzornik ako ne obavljaju poslove stručno i u skladu s propisima te ako obavljaju poslove u vrijeme izrečene zabrane rada.
7.U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], prilikom ovlaštenog nadzora nad radom autoškole Donat san d.o.o. uvidom u naloge za osposobljavanje kandidata iste nije vodio sukladno čl. 8. Pravilnika o osposobljavanju kandidata za vozače jer se u vrijem osposobljavanja kandidata za vozače B kategorije HA dana 31. siječnja 2022. u vremenu od 07,00 do 080,00 sati nalazio u stanici za tehnički pregled radi registracije vozila reg. oznake [registarska oznaka]. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj navodi kako je prilikom obavljanja tehničkog pregleda za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kandidat je bio s njim jer je izrazio želju da bi želi biti s njim u vrijeme tehničkog pregleda. On je zbog toga u radni nalog taj sat upisao kao sat vožnje u vremenu od 7,00 do 8,00 sati u jutro, iz zapisnika o redovnom stručnom nadzoru iz kojeg proizlazi da su u redovnom stručnom nadzoru auto škole Donat san utvrđene nepravilnosti prilikom popunjavanja naloga za osposobljavanje kandidata, te iz naloga za osposobljavanje kandidata od 31.siječnaj 2022. iz kojeg proizlazi kako je u istom navedeno da je kandidat ĆA u vrijeme od 7,00 do 8,00 sati u mjestu [adresa] prešao 10 km.
8. Slijedom navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret te je utvrdio kako je postupio suprotno citiranim materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega je istog proglasio krivim i izrekao mu opomenu, kako proizlazi iz izreke ove presude.
9. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je istom kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsne prekršaje Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenice.
U Zadru 2. travnja 2025
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrani-ovdje.
