Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-1512/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Istarske kreditne banke Umag d. d. Umag, Ulica Ernesta Miloša 1, OIB: 65723536010, protiv tuženika TE, ranije na adresi [adresa], sada nepoznata boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa privremeni zastupnik Bojan Zustović, odvjetnik u Pazinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-792/2022 od 30. srpnja 2024., 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-792/2022 od 30. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke privremenom zastupniku tuženika Bojanu Zustoviću, odvjetniku u Pazinu, odobrena je nagrada za zastupanje tuženika u iznosu 233,30 eura, te je točkom II. izreke naloženo tužitelju da privremenom zastupniku tuženika isplati navedeni iznos u roku 15 dana.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), u bitnome navodeći da privremeni zastupnik tuženika nema pravo na naknadu troškova sastava žalbe budući da tuženik s istom nije uspio.
2.1. Stoga predlaže da se pobijano rješenje ukine i odbije zahtjev tuženika/privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja za sastav žalbe.
3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.
4. Žalba tužitelja nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno članku 365. stavku 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od tih povreda.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je privremeni zastupnik tuženika u žalbi od 24. kolovoza 2023. izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P- 792/2022 od 29. lipnja 2023. zatražio naknadu troškova na ime zastupanja odnosno sastava žalbe u iznosu 186,64 eur uvećano za PDV 25%, dakle ukupno 233,30 eur, stoga je sud prvog stupnja u skladu s uputom Županijskog suda u Karlovcu iz odluke poslovni broj Gž-714/2023 od 24. travnja 2024., odlučio o osnovanosti navedenog zahtjeva za naknadu troškova.
7. Sud prvog stupnja zaključuje da privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ističući da je takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovnog broja Rev 169/2021 od 11. siječnja 2023. Prvostupanjski sud dalje ističe da pravo privremenog zastupnika na naknadu troškova postupka ne ovisi u uspjehu stranke koju zastupa u sporu, pa da tako u konkretnom slučaju na to pravo ne utječe činjenica da je žalba protiv presude koju je izjavio privremeni zastupnik tuženika odbijena kao neosnovana.
8. Stoga je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa) i člankom 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 1.098,45 eur, sud prvog stupnja pravilnom primjenom odredbe članka 85. stavka 3. ZPP-a privremenom zastupniku tuženika odmjerio trošak zastupanja odnosno sastava žalbe od 24. kolovoza 2023. u iznosu od 233,30 eur i naložio tužitelju da privremenom zastupniku tuženika naknadi priznati trošak.
9. Također, ukazuje se sudu prvog stupnja i strankama u postupku na pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izneseno u odluci poslovnog broja Rev 1013/2021 od 22. ožujka 2023.:
"Troškove vezane za zastupanje tuženika kome je postavljen privremeni zastupnik, na prijedlog privremenog zastupnika prethodno snosi tužitelj, a o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova odlučuje sud koji ga je i postavio. Ako je privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika, isti ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Troškovi koje je tužitelj prethodno snosio vezano za zastupanje tuženika po privremenom zastupniku, ulaze u ukupne parnične troškove tužitelja, a o tome da li će ih u konačnici snositi tuženik, kojeg je zastupa privremeni zastupnik, odluku odnosi sud, sukladno uspjehu stranaka u postupku."
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
U Rijeci 2. travnja 2025.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
