Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-1344/2024-16

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužbi tužitelja 1. PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. 2. NS , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika 1.REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 zastupana po ODO Split, Stalna služba u Makarskoj, Petra Krešimira IV br. 2, 21300 Makarska, 2. TS, [adresa], 3.ŠITUM GS, [adresa], 4.ŠITUM ČS, CISTA, 5.ŠITUM FS, CISTA, 6.ŠITUM JS, CISTA, 7.ŠITUM ES, CISTA, 8.ŠITUM ŠS, CISTA, 9.ŠITUM JS, CISTA, 10.ŠITUM GS, [adresa], 11.ŠITUM ČS, [adresa], 12.ŠITUM ZS, 13.ŠITUM OS, 14.ŠITUM LS, 15.ŠITUM ĆS, 16.ŠITUM BS, 17.ŠITUM GS, 18.ŠITUM ČS, 19.ŠITUM ŽS, [adresa], 20. P CS, SVIB, 21.ŠITUM VS, [adresa], 22.ŠITUM ČS, 23.ŠITUM KS. ĐS, 24.ŠITUM DS POK. ĐS, 25.ŠITUM OS, 26.ŠITUM MS, 27.ŠITUM OS, 28.ŠITUM IS, 29.ŠITUM US, CISTA, 30.ŠITUM US, [adresa], 31. PSJ, 32. PSJ ĆS POK. LS, 33.ŠITUM SS, 34.ŠITUM US, 35.ŠITUM RS, 36.ŠITUM AS, 37.ŠITUM ČS, 38. HS 39.VUČAK PL,40.VUČAK NL, 41.ŠITUM TL, 42.ŠITUM GL, 43.ŠITUM ČL, 44. FL N, 45. T JL,46.ŠITUM EL, 47.ŠITUM ŠL, 48.ŠITUM ZL, 49.ŠITUM OL. ĐS, 50.ŠITUM GS, 51.ŠITUM LL, 52.ŠITUM ČS, 53.ŠITUM ĆL, 54.ŠITUM BL,55.ŠITUM DS. ĐS, 56.ŠITUM ŽL, 57.ŠITUM CL, 58.ŠITUM JS, 59.ŠITUM VL, 60.ŠITUM KL. G, 61.ŠITUM IVA UD. ĐL, 62.ŠITUM ČS, [adresa], 63.ŠITUM DL, [adresa], 64.ŠITUM ĆL, [adresa], 65. ML, STUDENCI, 66.ŠITUM IL, 67. Č F, 68. UL, 69.ŠITUM TL, 70.ŠITUM NL POK. ANTE, 71.ŠITUM BL, 72.ŠITUM SL. ANTE, 73.ŠITUM ŽS,E 74.ŠITUM - NSJ, [adresa], 75.ŠITUM ČS, [adresa], 76. RL, 77.ŠITUM AL. POK. BLAŽA, CISTA, 78.ŠITUM ANICA POK. BLAŽA, CISTA, 79.ŠITUM ANDJA POK. BLAŽA, CISTA,

80. TSJ, DOBRANJE, 81. TSJ HL, DOBRANJE, 82.ŠITUM PK, 83.ŠITUM ZS, 84.ŠITUM NK, 85.ŠITUM

ŽS, [adresa], 86.ŠITUM TK, CISTA, 87.ŠITUM ĆL, [adresa], 88.ŠITUM ČL, 89.ŠITUM TL, 90.ŠITUM GL, 91. J CVITA G POK. E,92. NS

Š, 93. Z F, 94. Z N, 95. NS GK. JERKA, 96.ŠITUM GL, 97.ŠITUM

ES, 98.ŠITUM ČK, 99.ŠITUM GL, 100.ŠITUM US, 101.ŠITUM BL, 102.ŠITUM TK, 103.ŠITUM ŽS, 104.ŠITUM GSJ, CISTA PROVO, 105.ŠITUM TK, 106.ŠITUM ĆL, 107.ŠITUM FK, 108.ŠITUM JK, 109.ŠITUM EK, 110.ŠITUM IS, 111.ŠITUM ŠK,112.ŠITUM RS, 113.ŠITUM ĆL, 114.ŠITUM ČS, 115.ŠITUM ZK, 116.ŠITUM ČS, 117.ŠITUM OK, 118. FL, 119.ŠITUM LK, 120.ŠITUM ČS, 121.ŠITUM JK, 122.ŠITUM BL, 123.ŠITUM ĆK, CISTA PROVO, 124.ŠITUM BK, CISTA PROVO, 125.ŠITUM ŽK, [adresa], 126.ŠITUM CK, [adresa], 127. VK, CISTA VELIKA, 128.ČELAN KK, CISTA VELIKA, 129.ČELAN ĐK, CISTA VELIKA, 130.ČELAN DK, [adresa], R. [adresa],131.ČELAN MK, [adresa], 132. ŠITUM MILA UD. ČL, 133.ŠITUM O, 134. ČSJ, [adresa], 135. FL, [adresa], 136. IK, [adresa], 137. IK - ŠITUM US, 138. IK - ŠITUM UK, CISTA, 139.SITUM ZS, CISTA, 140.SITUM OS, CISTA, 141.SITUM ĆS, [adresa], 142.SITUM NK, CISTA, 143.SITUM GS, [adresa], 144.SITUM ČS, [adresa], 145.ŠITUM ŽS. ĐS, 146.ŠITUM US, [adresa], 147.SITUM SK, [adresa], 148.ŠITUM KRUNOSLAV POK. SS, 149.ŠITUM MARA UD. ĐS,150.ŠITUM ČL, 151.ŠITUM RK, 152.ŠITUM AK,153.ŠITUM RS, 154.ŠITUM ŽL, 155.ŠITUM CL, 156.ŠITUM JS, 157.ŠITUM VL, 158. ŠITUM KL. G, 159.ŠITUM IVA UD. ĐL, 160. ŠITUM O, 161. HK, [adresa] zastupana po posebnom skrbniku PSJH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21256 CISTA PROVO, 162.ŠITUM AK UD. MARIJANA, OIB: [osobni identifikacijski broj], CISTA PROVO, UL. SV. MARKA 2, 163.ŠITUM ANĐELKA, OIB: [osobni identifikacijski broj], CISTA PROVO, 164.ŠITUM TOMISLAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21256 CISTA PROVO, 165.ŠITUM DAVOR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 166.ŠITUM STIPE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 167.ŠITUM DANICA, OIB: [osobni identifikacijski broj], L [adresa], 21000 SPLIT, 168.ŠITUM KLARA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT, 169.ŠITUM TONI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 SPLIT, 170.ŠITUM BORIS, OIB: [osobni identifikacijski broj],

PAPANDOPULOVA 4, 21000 SPLIT, 171.ŠITUM PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 172.ŠITUM NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 173. PSJH Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 174.ŠITUM ANICA UD. ANTE, OIB: [osobni identifikacijski broj], CISTA PROVO, 175. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PODSTRANA 21311 STOBREČ, 176. GP, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 177. ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici ad 2-160 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Silviji Đerek-Matković-odvjetnik u Imotskom, tužba radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročišnu održanom dana 18. 03. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, zz tužene [adresa] FP i privremenog zastupnika tuženika, dana 02. travnja 2025 godine

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da su tužitelji PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnici i to svaki za ½ nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] I. z.k.tijelo Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 74 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 74 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 274 m2 , ukupne površine 422 m2, sve k. o. [katastarska općina], prikazane u nalazu i mišljenju vještaka za geodeziju Zvonka Babić, od 17.3. 2025.godine slovima A-B-C-D-E-F-G-I-J-A, a koji nalaz i mišljenje čini sastavni dio ove odluke, a koja će nekretnina nakon izrade parcelacijskog elaborata nositi novoformiranu oznaku, pa su stoga tužitelji ovlašteni zatražiti i ishoditi uknjižbu vlasništva nekretnina na svoje ime uz istodobno brisanje imena tuženika ili pak tereta u njihovu korist, te brisanje s imena JP, OIB: [osobni identifikacijski broj] te brisanje upisa "Muškoj djeci rođenoj i što se ima roditi od ĐL pok ĐL".

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka, tužba radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 28. 09. 2022. godine (pod poslovnim brojem P-1051/2022), navode da suvlasnici i suposjednici i to svaki za ½ nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] I. z.k.tijelo Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 50 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 80 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] u pov. od 249 m2 , ukupne površine 379 m2 , sve k. o. [katastarska općina], prikazane na skici izmjere izrađene od strane vještaka za geodeziju Zvonka Babić, od 18.veljače 2021.godine slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A.

1.1.Tužitelji su suvlasništvo nad predmetnom nekretninom stekli temeljem nasljedstva iza pok. EP i to temeljem Rješenja o nasljeđivanju koje se vodi pod poslovnim brojem O-77/15, donijeto od strane Javnog bilježnika Mate Juroš,te temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza pok. JP O-6411/2017, te temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa ostalim sunasljednicima , a koja je u predmetnoj dokumentaciji označena kao kuća u [adresa].

1.2.Tužitelji su zajedno sa svojim prednicima u posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine više od 150 godina, te ih nitko nikada nije ometao.

1.3.U zemljišnim knjigama su upisani tuženici koji nisu nikada polagali bilo kakva prava nad predmetnom nekretninom , pa su se tako tuženoj ad..1 tužitelji obratili sukladno čl.186 a ZPP-a , ali ih je ista odbila sa zahtjevom za mirno rješenje spora .

1.4.U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelji su u spis dostavili zemljišno knjižne izvatke Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, skicu izmjere, zahtjev tužitelja upućen ODO Split- Stalna služba u Imotskom za mirnim rješenjem spora, odgovor ODO Split-Stalna služba u Imotskom poslovni broj N-DO-5058/2021 na zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-77/15, UPP/26/15, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-6411/2017, UPP/220/17, ugovor o darovanju (listovi 13-40 spisa)

2. Tužena Republika Hrvatska zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu- Stalna služba u Makarskoj pod poslovnim brojem N-DO-5058/2021 od 10. ožujka 2021. godine (list 39-40 spisa) odbila je zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora. Tužitelj podnosi tužbu dana 02. 10. 2023. godine pa je sukladno odredbi članka 186.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 155/2023) dalje ZPP, ispunjena procesna pretpostavka za vođenje parnice u odnosu na tuženu Republiku Hrvatsku.

3. U odgovoru na tužbu tužena Republika Hrvatska (list 58 spisa) protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.1.Dalje se u odgovoru na tužbu navodi da tužitelji u tužbi tvrde da su tužitelji tužbenim zahtjevom zatražili da ih sud, svakog za po ½ idealnog dijela, utvrdi vlasnicima i ovlasti ih na uknjižbu tog prava, kao i na brisanje prava upisanih u korist tuženika na nekretnini položenoj u K. O. [katastarska općina], prikazanoj na skici izmjere ovlaštenog ing.geod. Zvonka Babića od 18. veljače 2021., a koju nekretninu čini, između ostalih i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 249 m2, upisane u ZU 288, a na kojoj, na teret suvlasničkog udjela ŠP pok. PSJ, pod brojem Z.550 od 14. prosinca 2001. egzistira upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja u tuženika pod 1/, Ministarstva rada i socijalne skrbi.

3.2.Svoje tužbeno traženje tužitelj temelji na tvrdnji da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem pok. EP i JP te da je ista u posjedu njega osobno i njegovih prednika više od 150 godina, iz čega slijedi da se tužitelj poziva i n a dosjelost kao temelj stjecanja prava vlasništva.

3.3.Pored činjenice da je pravo vlasništva moguće steći temeljem samo jedne, a ne više različitih osnova stjecanja, potrebno je navesti da tužitelji nisu mogli na istaknutom pravnom osnovu (nasljeđivanjem) steći pravo vlasništva traženog dijela predmetne čestice zemlje imajući u vidu zemljišnoknjižno stanje iste i odredbu čl. 115. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, a ovo osobito kod činjenice da izuzev paušalnih navoda o tome da bi traženi dio predmetne čestice bio u posjedu tužitelja i njihovih prednika više od 150 godina, tužitelji ničim ne dokazuju da bi njihovi pravni prednici zasnovali faktičnu vlast na traženom dijelu predmetne čestice zemlje kroz zakonom propisano vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odnosno da bi njihov imenovani pravni prednik dosjeo i time izvanknjižno stekao vlasničko pravo na toj nekretnini, slijedom čega da bi njegova prava na toj nekretnini u trenutku otvaranja nasljedstva prešla na tužitelje.

3.4. Iz priloženih rješenja o nasljeđivanju razvidno je da predmetna čestica zemlje nije ni činila dio ostavinske imovine ostavitelja, niti kao njihovo izvanknjižno vlasništvo.

Predmetna nekretnina nije bila ni predmetom pravnih poslova darovanja (ugovora o darovanju) na koje se tužitelji pozivaju.

3.5.Iz svih navoda navedenih u tužbi tužitelja i priloženih dokaza nije moguće zaključiti postoje li na predmetnoj čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], realno i prava upisanog su/vlasnika ŠP pok. PSJ, a na teret čijeg suvlasničkog dijela predmetne čestice je zabilježena zabrane otuđenja i opterećenja u korist tuženika pod 1/.

4. Sukladno prijedlogu tužitelja, da su tuženici ad 1-160 odsutni i nepoznata boravišta, a što je sud utvrdio provjerom podataka iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije, temeljem odredbe članka 84. ZPP, tuženicima ad 1-160, postavljen je privremeni zastupnik Silvija Đerek Matković-odvjetnik u Imotskom.

5.Postavljeni privremeni zastupnik tuženika ad 1-160 Silvija Đerek Matković-odvjetnik u Imotskom protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

5.1. Tuženici ZP, OP, LP, ĆP, BP, ŽP, JP, CP, VP, TP iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se u daljnjem tijeku postupka upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

5.2. Tužena GP u odgovoru na tužbu (list 62 spisa) protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja pozivajući se na svoja nasljedna prava temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu-Stalna služba u Imotskom iza smrti EP poslovni broj O-77/15 i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu-Stalna služba u Imotskom iza smrti Šitum Danice poslovni broj O-6411/2017.

5.3. Tužitelji su u tijeku postupka dostavili kupoprodajni ugovor sačinjen između tužene GP i tužitelja (list 96- 103 spisa) navodeći da su tužitelji od tužene GP kupili njen suvlasnički dio na nekretninama koje su predmet ovog spora.

6. 1.Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom od 04. 10. 2023. godine (listovi 83-88 spisa) temeljem članka 212. stavak 1. točka 1. ZPP)prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari zbog smrti tuženika JP. Istim rješenjem je određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednici ili staratelj ostavine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog suprotne strne pozove da to učinu sukladno odredbi članka 215. stavak 1 i 5 ZPP-a.

6.1..Podenskom zaprimljenim dana 17. 06. 2024. godine (list 92 spisa) punomoćnik tužitelja predlaže nastavak postupka prekinutog zbog smrti tuženika JP te dostavlja pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2737/2023 iza umrle JP (listovi 93-95 spisa).

6.2. Iz rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-2737/2023 iza umrle JP razvidno da su njeni nasljednicima proglašeni ČP, CP i VP slijedom čega su isti pozvani rješenjem od 08. 11. 2024. godine da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari (postupak je nastavljen pod poslovnim brojem P-1344/2024).

6. Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao zemljišno knjižne izvatke Zemljišnoknjižnog odjela Imotski, skicu izmjere, odgovor ODO Split-Stalna služba u Imotskom poslovni broj N-DO-5058/2021 na zahtjev tužitelja za mirnim rješenjem spora, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-77/15, UPP/26/15, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-6411/2017, UPP/220/17, ugovor o darovanju (listovi 13-40 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina sačinjen između tužitelja i GP (listovi 96-101 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka

mjernika Zvonka Babića (list 120-122 spisa), saslušani su kao svjedoci OP, KP pok AS i ĐP (list 120-122 spisa), uz suglasnost stranaka pročitano je geodetsko vještvo vještaka Zvonka Babića, pregledane su fotografije kao i skica izmjere, podatci iz posjedovnog stanja (listovi 131-139 spisa).

7. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj-Zemljišno knjižnog odjela u Imotskom, a prema izvatku iz zemljišne knjige (listovi 4-17 spisa), u odnosu na čestice zemljišta koje su predmetom postupka upisani tuženici ad 2-177 kao suvlasnici nekretnina. Budući da su tuženici ad 2-177 upisani kao suvlasnici nekretnina koje su predmetom ovog postupka isti su pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

8.1. Temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Imotski od 18. svibnja 2000 godine klasa:

Up-I-550-05/00-12/24 , Ur. broj:2129-12-00-08-1 upisana je zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja suvlasničkog dijela na st. 31d) lista B, korisnika socijalne skrbi DP pok. PSJ u korist Republike Hrvatske-Ministarstvo rada i socijalne skrbi slijedom čega je Republika Hrvatska pasivno legitimirana u ovoj pravnoj stvari (izvadak iz zemljišne knjige listovi 21-26 spisa).

9. U odnosu na upis zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja suvlasničkog dijela na st. 31d) lista B, korisnika socijalne skrbi DP pok. PSJ u odnosu na česticu zemljišta 457/3-pašnjak ZU 288, KO [katastarska općina], za potrebnim je navesti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi, zakon stupio na snagu 01. srpnja 2023 godine (Narodne novine 71/2023) člankom 64 stavak 3. propisano da zabilježbe upisane na temelju rješenja o ostvarivanju pomoći za uzdržavanje odnosno stalne pomoći i stalnog smještaja u skladnu sa Zakonom o socijalnoj skrbi, brišu se na temelju zakona a na prijedlog nadležnog državnog odvjetništva a bez suglasnosti Ministarstva.

9.1. Dakle Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine 71/2023) brisan je članak 293 Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/2022, 46/2022, 119/2022, 71/2023).

9.2. I pored navedenog u točki 9-9.1, sud je prihvaćajući iskaze saslušanih svjedoka nedvojbeno utvrdio da ŠP pok PSJ nije nikada polagao prava na nekretnini koja je predmet ovog spora.

10. Očevidom na licu mjesta je utvrđeno da su predmetna nekretnina nalazi u mjestu [adresa]-zaseok Šitumi. U naravi se radi o dva međusobno spojena objekta od kojih je zapadniji dio starije gradnje i sagrađen kao prizemlje i kat a drugi dio istočno uz njega je novije gradnje sagrađen kao prizemlje i trenutno završen betonskom pločom. Prostor oko objekata je neuređeno zemljište na kojem se još uvijek izvode građevinski radovi. Zapadno uz stariji dio građevine naslonjena je građevina bez krova, a oko predmetne nekretnine nalazi se nekoliko starijih objekata i dva guvna koja ne zahvaćaju u predmetnu nekretninu. Sjevernije od predmetne nekretnine pruža se makadamski put koji povezuje zaseoke Blebići i Šitume. Do predmetne nekretnine dolazi s e neasfaltiranom površinom od zapada sa [adresa].

11. U svom pisanom nalazu i mišljenju i nalaza i mišljenja vještak je naveo da je predmetom postupka nekretnina položena u naselju Cista Provo, KO [katastarska općina]. Nekretnina se nalazi u zaselku Šitumi i u naravi je dvodijelna obiteljska kuća s pripadajućim zemljištem. Zapadni dio kuće je starije gradnje i sagrađen je kao prizemlje i kat a istočni dio je novija gradnja koja je na dan očevida bila u izgradnji i zatečena sagrađena u razini prizemlja. Do nekretnine se može doći vozilom s sjeverne i južne strane. Pri tome se na

južnom dijelu prelazi preko dvorišta susjednih kuća a sa sjevera se do nekretnine može doći s makadamskog puta.

11.1. Na dan očevida utvrđena je sjeverna granica nekretnine ( na skici linija C-D-E-F) koja se pruža na udaljenosti od 4,50 metara paralelno sjevernije od sjevernog zida svakog objekta a na istočnoj strani ( na skici linija F-G) pruža se na udaljenosti od 1,30 metara paralelno istočnije od istočnog zida novog objekta.

11.2.U skici izmjere vještak je nekretninu identificirao kao dio dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 74 m2,dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 74 m2, dio č. zemlje [katastarska čestica] površine 274 m2, ukupne površine 422 m2, pod objektima: stara kuća površine 84 m2, nova kuća površnie 61 m2 i označio slovima A-B-C-D-E-F-G-I-J-A, KO [katastarska općina].

12. Saslušani svjedoci OP pok Ante , KP pok AS i ĐP (list 120-122 spisa) sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i sami tužitelji.

12.1.Prednike tužitelja kao i tužitelje u načinu korištenja nekretninom nitko nikada nije ometao niti se suprotstavio takvom načinu korištenja nekretninom a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka neovisno od činjenice što je više osoba upisano kao suvlasnici nekretnina. Po iskazima svjedoka upisani suvlasnici nekretnina ne polažu nikakva vlasnička i druga prava na nekretnini u granicama pokazanim na licu mjesta a koje nekretnine su predmet ovog postupka.

12.2. Svjedoci u svojim iskazima potvrđuju tvrdnje tužitelja o načinu stjecanja posjeda nekretnina (nasljeđivanje i kupoprodaja ), vremenu posjeda nekretnine i kvaliteti posjeda od strane prednika tužitelja kao i samog tužitelja.

12.3. O načina stjecanja posjeda sporne nekretnine, osim iskaza saslušanih svjedoka dokaz su i ostali provedeni dokazi: rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-77/15, UPP/26/15, rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Imotskom poslovni broj O-6411/2017, UPP/220/17, ugovor o darovanju (listovi 13-40 spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina sačinjen između tužitelja i GP.

13.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva nekretnina dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

13.1.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

13.2.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 13.3.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelji osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovali spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

13.4.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

13.5.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelji imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

13.6.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.7.Tijekom postupka je utvrđeno da su tužitelji kao pošteni posjednici stekli posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

14.Budući da tužitelji posjed nekretnine nisu pribavili silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

14.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da su tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovali spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa su tužitelj dosjelošću stekli vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

14.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da su tužitelji dosjelošću stekli vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

15.Budući da su tužitelj stekli pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti su ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 02. travnja 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Matea Burazin Lončar, Imotski

2. ODO Split, Stalna služba u Makarskoj, Obala kralja Petra Krešimira IV broj 2, [adresa] Makarska

3. Odvjetnik Silvija Đerek Matković, Imotski

4. ad 161.ŠITUM ZDENKA, CISTA PROVO zastupana po posebnom skrbniku ŠITUM [adresa], 21256 CISTA PROVO

5. ad 162.ŠITUM ANĐELKA UD. MARIJANA, CISTA PROVO, UL. SV. MARKA 2

6. ad 164. [adresa] CISTA PROVO

7. ad 165. [adresa]

8. ad 166. [adresa]

9. ad 168.ŠITUM KLARA, [adresa] B 4, [adresa] SPLIT

10. ad 169.ŠITUM TONI, [adresa] SPLIT

11. ad 170.ŠITUM BORIS, PAPANDOPULOVA 4, 21000 SPLIT

12. ad 171.ŠITUM PP, CISTA PROVO

13. ad 172.ŠITUM NP, CISTA PROVO

14. ad 173. ĐP [adresa]

15. ad 174.ŠITUM ANICA UD. ANTE, CISTA PROVO

16. ad 175.ČELAN MANDA, [adresa], PODSTRANA [adresa] STOBREČ

17. ad 176. GP, iz [adresa]

18. ad 177. ČP, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte