REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9862/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠ, radi djela prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa: 211-07/24-5/8058, Urbroj: 511-05-08-24-1 od 27. ožujka 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 2. travnja 2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: ZŠ, sin Z, rođen **.**.1993. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 24. ožujka 2024. u 22,35 sati, nakon što je zaustavljen dok je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] naseljem Curak u smjeru Ulice bana Josipa Jelačića u Dugoj Resi te nakon što je testiranjem preliminarnim testom Drager, DrugCheck 3000 STK6 utvrđena prisutnost THC-a i AMP u njegovu organizmu, odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 282. stavka 9. istog Zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 24. ožujka 2024. u 23,30 do 25. ožujka 2024. u 10,08 sati kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 1.420,36 eura (tisuću četiristo dvadeset eura i trideset šest centa).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura ( dvjesto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, pod Klasom: 211-07/24- 5/8058, Urbroj: 511-05-08-24-1 od 27. ožujka 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 9. listopada 2024. no poziv je vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], na koju mu je poziv i upućen. Međutim, i poziv za ročište 6. prosinca 2024. vraćen je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je naložena terenska provjera okrivljenikove adrese stanovanja i PP Karlovac s ispostavom Vojnić je dopisom od 17. prosinca 2024. izvijestila Sud da okrivljenik prebiva na prijavljenoj adresi ali je izjavio da će od 10. siječnja 2025. prebivati na adresi u [adresa], kod stanodavke EŠ. Potom je Sud zakazao ročište za 17. veljače 2025. i okrivljenika pozvao na novu adresu no dostava poziva vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". Iz navedenog razloga ponovno je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da okrivljenik još uvijek ima prijavljeno prebivalište u [adresa]. Slijedom navedenog, poziv okrivljeniku za ročište 2. travnja 2025. upućeno je i putem HP, koji je opet vraćen s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku", ali i putem e-oglasne ploče, jer je očigledno da izbjegava primitak poziv no okrivljenik se pozivu nije odazvao niti je nedolazak opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona, potpisanu po okrivljeniku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 24. ožujka 2024., kojeg je okrivljenik potpisao bez primjedaba iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik odbio stručni pregled, uzimanje krvi i urina radi analize, a E je utvrđena prisutnost THC i AMP u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj], izvješće o uhićenju iz kojeg je vidljivo da je uhićen 24. ožujka 2024. u 23,30, a pušten na slobodu 25. ožujka 2024. u 10,08, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena te potpisana po okrivljeniku bez primjedaba, jer u nju nije bilo razloga posumnjati.

5. Na osnovu tako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je predmetnom zgodom okrivljenik odbio ponuđeno vađenje krvi i urina radi analize, a takvim postupkom ostvario je sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

6. Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te okrivljeniku kao otegotno cijenio raniju prekršajnu osuđivanost.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju mu je uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa Sud smatra da nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik ZŠ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

3. Pismohrana, ovdje.