Poslovni broj Gž-2246/2021-10
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Brankice Malnar, predsjednice vijeća, Alena Perhata člana vijeća i suca izvjestitelja i Tajane Polić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog operatora prijenosnog sustava d. o. o. iz Zagreba, Kupska 4, OIB: 13148821633, zastupanog po punomoćnici Tatjani Marković, odvjetnici iz Splita, protiv tuženika 1. HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne sljednice pok. FR pok. HRD, 2. VR ud. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne sljednice pok. FR pok. HRD, 3. VR ud. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. tuženice NR pok. FR, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ista kao pravna sljednica pok. FR pok. HRD, 4. RR pok. FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne sljednice pok. FR. HRD, 5. HRD [adresa], 6. FRD iz H, [adresa], 7. OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. DR pok. F iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ER iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. GR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12. ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13. BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14. ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbnici AR, 16. LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po skrbnici AR, 17. ZR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a tuženici od 10-17. kao nasljednici pok. tuženika ĆR pok. VRD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. IR pok. TR, rođ. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. SR pok. TR, rođ. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. MR pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. ŠR pok. R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. NRD, O iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23. PR pok. R iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24. RRD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25. ORD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 26. VRD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a tuženici od 21-26. zastupani po punomoćniku Duji Duplančiću, odvjetniku iz Splita, 27. UR, sina KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 28. KR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 29. ĐR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 30. JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 31. HL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka, odlučujući o žalbi tuženika OR pok. F izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-610/18 od 21. veljače 2019. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 02. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika OR pok. F kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-610/18 od 21. veljače 2019. godine u odnosu na tog tuženika.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe i na temelju priznanja prvostupanjskog suda (točka I. izreke) utvrđeno je u odnosu na tuženike pod točkama 1-20., te tuženike pod točkama 27-31. da je tužitelj vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za 41957186173/ 620918524800 suvlasnička dijela.
2. U točki II. izreke ispravljeno je zemljišnoknjižno stanje u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] tako što je naloženo Posebnom zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda u Solinu da izvrši brisanje prava suvlasništva sa čest. zem. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sa imena FL pok. HRD kao pravnog prednika tuženika HR, VR, sada pokojne tuženice NR i tuženice RR, i to za 49/2880 suvlasnička dijela + 7/480 suvlasnička dijela + 9/900 suvlasnička dijela, zatim sa imena tuženika HRD za 1/432 suvlasnička dijela, tuženika CRD za 1/432 suvlasnička dijela, tuženika OR pok. F za 260/36288 suvlasnička dijela, tuženika CR pok. F za 260/36288 suvlasnička dijela, tuženice DR rođ. C za 40/36288 suvlasnička dijela, sada pokojnog tuženika ĆR za 4/4968 suvlasnička dijela, tuženice IR rođ. V za 4/9936 suvlasnička dijela, tuženice SR rođ. V za 4/9936 suvlasnička dijela, tuženika MR pok. N za 8/2160 suvlasnička dijela, tuženika UR sina KR za 25919/131411328 suvlasnička dijela, tuženika KR za 1/9936 suvlasnička dijela, tuženice ĐR za 1/9936 suvlasnička dijela, tuženice JR za 1/9936 suvlasnička dijela, te tuženice HL za 1/9936 suvlasnička dijela, uz istovremeni upis upis prava suvlasništva na ime tužitelja za 41957186173/620918524800 suvlasnička dijela.
3. Protiv navedene presude zbog ogluhe pravovremenu žalbu podnosi tuženik OR pok. F, pri čemu se izrijekom ne poziva na određene zakonom propisane žalbene razloge, niti predlaže način rješenja žalbe.
4. U žalbi u glavnome navodi kako on, te njegov brat i sestra nikada nisu primili naknadu za predmetne nekretnine koje su bile oduzete, te da je u svojoj tužbi od 15. lipnja 2018. godine dokazao sve nezakonitosti.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Žalba nije osnovana.
7. Sud prvog stupnja na temelju sadržaja priloženih isprava utvrđuje da je tužitelj dana 06. veljače 2018. godine podnio predmetnu tužbu radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka.
8. U vezi toga utvrđuje da tuženici HR. FR, VR ud. FR, NR pok. FR, RR pok. FR, DRD, CRD, OR pok. F, CR pok. F, ĆR pok. VRD, IR pok. TR, rođ. V, SR pok. TR, MR pok. N, UR sin KR, ĐR, JR i HL nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj i s općepoznatim činjenicama, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ove tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, pa u odnosu na te tuženike donosi presudu zbog ogluhe, pozivom na odredbu članka 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP).
9. Nadalje utvrđuje da su tuženici DR i KR tijekom postupka priznali tužbu i tužbeni zahtjev, slijedom čega u odnosu na iste, a pozivom na odredbu članka 331. ZPP-a, donosi predmetnu presudu na temelju priznanja.
10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijane presude zbog ogluhe nije počinjena neka od tih povreda.
11. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da su u konkretnom slučaju za donošenje pobijane presude zbog ogluhe u odnosu na tuženika OR pok. F bile ispunjene kumulativno propisane pretpostavke iz odredbe članka 331.b stavak 1. ZPP- a, pri čemu na žalbene navode tog tuženika kojima osporava da bi istome, kao i njegovom bratu i sestri bila isplaćena naknada za predmetne nekretnine valja odgovoriti da se predmetna presuda zbog ogluhe u skladu s odredbom članka 353. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, slijedom čega su potonji žalbeni navodi nedodušteni, dok su nejasni navodi žalitelja koji se poziva na njegovu tužbu od 15. lipnja 2018. godine, jer iz spisa ne proizlazi da bi isti podnio takvu tužbu, niti ona prileži spisu.
12. Stoga je žalbu tuženika OR pok. F valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu zbog ogluhe u dijelu u kojem je usvojen tužbeni zahtjev u odnosu na tog tuženika, pozivom na odredbu članka 368. stavak 1. ZPP-a.
U Rijeci, 02. travnja 2025. godine.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Brankica Malnar
