Poslovni broj: Usž-679/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice GC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Damir Hećimović, odvjetnik u Slavonskom Brodu, Ante Starčevića 40, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi naplate posebnog poreza na motorna vozila, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I- 323/2023-13 od 24. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-323/2023-13 od 24. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-471-01/21-01/17, URBROJ: 513-04-22-2 od 29. prosinca 2022. i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, KLASA: UP/I-415-01/20-15/250, URBROJ: 513-02-7056/12-20-1 od 13. studenog 2020. kojim je tužiteljici utvrđena obveza plaćanja posebnog poreza na motorna vozila u iznosu od 138.925,48 kuna za motorno vozilo AUDI A8, njemačkih registarskih oznaka.
3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da predmetno vozilo koristi trgovačko društvo VM-Handels und Dienstleistungsuntternehmen GmbH, koje društvo je u vlasništvu tužiteljičine sestre, a čiji je direktor tužiteljičin otac i da je isto registrirano u [adresa], SR Njemačka, a u prilog takvih navoda je dostavila potvrdu poreznog savjetnika. Predlaže stoga da Sud poništi pobijanu presudu, otkloni nedostatke i sam riješi stvar.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 36/24. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica 5. listopada 2020. na području Republike Hrvatske, u Slavonskom Brodu zatečena u posjedu i upravljanju motornim vozilom njemačkih registarskih oznaka, za koje vozilo nije podnesena prijava nadležnom carinskom uredu radi obračuna i naplate posebnog poreza na motorna vozila, a da je tužiteljica državljanka Republike Hrvatske, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], korisnik zdravstvenog osiguranja u Republici Hrvatskoj.
8. Prvostupanjski sud je 28. studenog 2024. održao raspravu i na taj način sukladno odredbi članka 6. ZUS-a omogućio strankama da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora. Osim toga izvršio je uvid u spis tuženika i sudski spis.
9. Odredbom članka 8. stavka 2. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila ("Narodne novine", broj: 15/13., 108/13., 115/16., 127/17. i 121/19. – dalje: ZPPMV) propisano je da obveza obračunavanja i uplate posebnog poreza nastaje kada se utvrdi da je fizička osoba s prebivalištem u [adresa] posjedovala motorno vozilo na koje u Republici Hrvatskoj nije na propisan način obračunat ili plaćen posebni porez ili da je koristila takvo motorno vozilo na cesti u Republici Hrvatskoj. 10. Odredbom članka 4. stavka 1. točke c) ZPPMV-a propisano je da je nezakonita uporaba motornog vozila svako korištenje, posjedovanje te činjenično ili pravno raspolaganje motornim vozilom na koje u Republici Hrvatskoj nije na propisan način obračunat ili plaćen posebni porez.
11. Odredbom članka 6. stavka 1. točke 3. ZPPMV-a propisano je da je obveznik plaćanja posebnog poreza na motorna vozila osoba koja je nezakonito uporabila motorno vozilo na području Republike Hrvatske.
12. Prema ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je tužiteljica kao rezidentica Republike Hrvatske, koja se na području Republike Hrvatske koristila motornim vozilom stranih registarskih oznaka, za koje nije bila podnesena porezna prijava nadležnom carinskom uredu radi obračuna i plaćanja posebnog poreza na motorna vozila, nezakonito uporabila motorno vozilo na području Republike Hrvatske, zbog čega je u obvezi platiti posebni porez na motorna vozila, a sve u skladu s prethodno citiranim odredbama ZPPMV-a.
13. Prigovor tužiteljice da se ne radi o nezakonitoj upotrebi motornog vozila jer je predmetno vozilo u vlasništvu njezinog poslodavca, a ona ga je koristila u poslovne svrhe je neosnovan jer je takav navod protivan navodu tužiteljice u iskazu danom na raspravi, kada je navela da je spornog dana predmetno vozilo koristila kako bi majku odvezla u bolnicu.
14. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja tuženika na temelju dokaza utvrđenih u upravnom postupku te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja pravilno utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
15. Prvostupanjska presuda temelji se na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju na koje je pravilno primijenjeno mjerodavno materijalno pravo, a prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude dao je jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama.
16. Kako tužiteljica razlozima navedenima u žalbi nije dovela u sumnju zakonitost pobijane presude niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
