REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 12. K-652/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenog VĆ i II. okrivljene CĆ zbog kaznenog djela iz članka 142. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-477/2025 od 28. ožujka 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
I. okrivljeni VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i ŠĆ, rođene C, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], informatičar, sa završenom SSS, državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, bez vojnog čina, odlikovan spomenicom Domovinskog rata, srednjeg imovinskog stanja, neosuđivan i
II. okrivljena CĆ, zvana Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Ž i ŽĆ, djevojački E, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], tehničarka cestovnog prometa, sa završenom SSS, državljanka RH, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana
k r i v i s u
što su:
točno neutvrđeni dan tijekom svibnja 2021. u Zagrebu, u cilju nanošenja štete reputacijskom ugledu EĆ s kojim je II okrivljena CĆ ranije bila u emotivnoj vezi i RĆ s kojom je EĆ održavao emotivnu vezu u inkriminiranom periodu, I okrivljeni kao vanjski suradnik trgovačkog društva Halmikron d.o.o., Zagreb, Križna cesta 5, koje društvo je bilo domenski administrator e-mail servera trgovačkog društva OTP Leasing d.d. i zaposlen kao informatičar u društvu OTP Leasing d.d. radi čega mu je isključivo u okviru radnih zaduženja bio omogućen pristup elektronskoj komunikaciji zaposlenika trgovačkog društva OTP Leasing d.d., na traženje II okrivljene CĆ, I. okrivljeni koristeći se šifrom koju mu je prethodno radi obavljanja radnih zadataka ustupio AĆ ispred društva Halmikron d.o.o., bez dozvole i znanja EĆ, na točno neutvrđen način pristupio elektronskoj pošti [adresa elektroničke pošte] te s iste neovlašteno skinuo sadržaj i to poruke i fotografije intimnih dijelova tijela razmijenjene između EĆ i RĆ u vremenu 27. prosinca 2019. do 18. veljače 2020. te ispis te korespondencije na predao II okrivljenoj, nakon čega je ta korespondencija poslana putem pošte JĆ, suprugu ČĆ i EĆ,
dakle, I. okrivljeni na traženje II okrivljene neovlašteno otvorio tuđu elektronsku poštu te na traženje II okrivljene s ciljem da drugome nanese štetu priopćio II. okrivljenoj podatak koji je saznao povredom tajnosti tuđe elektroničke pošte, a II. okrivljena s namjerom potaknula drugoga da neovlašteno otvorio tuđu elektronsku poštu te da joj priopći podatak koji je saznao povredom tajnosti tuđe elektroničke pošte,
čime su I. okrivljeni i II. okrivljena počinili kazneno djelo protiv privatnosti - povredom tajnosti pisama i drugih pošiljaka – i to I. okrivljeni povredom tajnosti pisama i drugih pošiljaka opisano po članku 142. stavku 1. i članku 142. stavku 2. Kaznenog zakona, sve kažnjivo po članku 142. stavku 2. Kaznenog zakona, a II. okrivljena kazneno djelo iz članka 142. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona u vezi s člankom 37. Kaznenog zakona, opisano po članku 142. stavku 1. i članku 142. stavku 2. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 142. stavku 2. i članka 37. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 14/23 i 36/24, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon),sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.
Na temelju članka 142. stavak 2. KZ/11 I. okrivljeni MĆ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci,
Na temelju članka 56. KZ/11 I. okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko I okrivljeni u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 142. stavak 2. i članka 37. KZ/11 II. okrivljeni CĆ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci,
Na temelju članka 56. KZ/11 II. okrivljenoj se izriče
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko II. okrivljena u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II./ Na temelju članka 148. ZKP/08 u svezi s člankom 145. stavak 1., 2. točka 6. i stavkom 3. ZKP/08 nalaže se I. okrivljenom VĆ i II. okrivljenoj CĆ naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura svaki, koji su trošak dužni podmiriti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je I. okrivljenog VĆ i II. okrivljenu CĆ za učin kaznenog djela iz članka 142. stavak 2. i dr. KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na I. okrivljenog i II. okrivljenu izda kazneni nalog sa izricanjem uvjetne osude.
2. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja posebnog izvješća Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-33/3-1381/21, od 12. studenog 2021., sa prilozima.
3. U opisanom ponašanju I. okrivljenog i II. okrivljene ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela, dakle isti su počinili kazneno djelo iz članka 142. stavka 2. i dr. KZ/11, pri čemu su bili svjesni svojeg djela i htjeli počiniti isto, odnosno postupali su s izravnom namjerom.
4. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod I. okrivljenog i II. okrivljene.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život I. okrivljenog i II. okrivljene i nastupjele posljedice ovaj sud je I. okrivljenog i II. okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od pet mjeseci i osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju su I. okrivljeni i II. okrivljena osuđeni, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelje, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod I. okrivljenog i II. okrivljene, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, kao i okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora I. okrivljeni i II. okrivljena neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega im je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju pet odnosno osam mjeseci neće izvršiti ukoliko I. okrivljenii II. okrivljena u vremenu provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati kako na I. okrivljenog i II. okrivljenu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani I. okrivljenog i II. okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa im je stoga odredio predloženi rok provjeravanja.
6. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP, I. okrivljenom i II. okrivljenoj, koji su oglašeni krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura svaki, a koji su trošak dužni naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Martina Pamić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj: KO-DO-870/2022
2. I. okrivljeni VĆ
3. II. okrivljena CĆ
