REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2085/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI zbog prekršaja iz čl.199.st.2 i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-3/10995, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog postupka 02. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ČI, sin Č i G, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlen u Mramor sjaj d.o.o., s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 20. lipnja 2024. u 00:40 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Heinzelove ulice u smjeru sjevera dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,39 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2) što je istom prilikom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se za prekršaj pod t.1 na temelju čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj i za prekršaj pod t. 2 na temelju čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
Za prekršaj pod t. 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset)
eura
Za prekršaj pod t. 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 15,00 (petnaest) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 405,00 (četristopet) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju čl. 58.st.3 Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-3/10995, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 23. kolovoza 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio van snage i proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom 26. ožujka 2025. izjavio da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti. Dana 20. lipnja 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera. Tom prilikom zaustavila ga je policija radi obavljanja nadzora. Prilikom nadzora policajci su ga zatražili dokumente i on nije imao vozačku dozvolu kod sebe jer mu je ista ostala u drugom vozilu. Prilikom nadzora provedeno je alkotestiranje alkometrom marke Drager i koncentraciju od 1,39 g/kg alkohola u organizmu prihvaća jer je prije nego što je upravljao vozilo konzumirao alkohol i to pivo. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivan za istovrsne prekršaje, u obvezi je uzdržavanja jednog djeteta i podstanar je) , vozačka dozvola mu je potrebna zbog obiteljskih obveza (dijete moram voziti liječniku).
2.1. Zatim je sud pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ČI ser. br. [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika ČI ser. br. [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. [serijski broj] sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i postupio suprotno odredbi čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ga je stoga za oba prekršaja proglasio krivim i utvrdio mu novčane kazne navedene u izreci ove presude koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 30,00 eura, a za prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 660,00 eura, cijeneći olakotnim njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, priznanje počinjenja prekršaja , visinu njegovih mjesečnih primanja i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, dok otegotnih okolnosti nije našao, te mu je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Naime, kako je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, odnosno u koncentraciji od 1,39 g/kg, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 2.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti temeljem čl.199. st.8. navedenog Zakona proglašen krivim.
3.2. Nadalje, odredbom čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, pa kako okrivljenik kritične zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja, zbog čega je za isti temeljem čl.229.st.5. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući da sud smatra da je okrivljenik kritične zgode vozilom upravljao pod utjecajem velike količine alkohola u organizmu (1,39 g/kg), čime je doveo u opasnost sebe i druge sudionike u prometu, da će se primjenom ove mjere i u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovno ponovi prekršaj, te djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 02. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: ČI, [adresa]
2. Tužitelju: PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
