REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl.broj P-4678/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad. 1) FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 2) EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnici Sanji Artuković, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene EG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti oporuke, izvanraspravno, dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništava vlastoručna oporuka od dana 18. srpnja 2018. godine ostavitelja ĐG pok. F iz E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se tuženici tužiteljima naknaditi troškove parničnog troška u iznosu od 276,55 eura uvećanog za zateznu kamatu tekućom od presuđenja do isplate u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Dana 11. prosinca 2024. godine zaprimljena je tužba tužitelja FG i EG, protiv tužene EG, radi utvrđenja ništetnosti oporuke, u kojoj se navodi da su rješenjem ovog suda od dana 27. rujna 2024. godine pod poslovnim brojem O-3914/18 tužitelji kao nasljednici ostavitelja upućeni da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenu parnični postupak protiv tuženice, radi utvrđenja valjanosti i sadržaja oporuke ostavitelja od 18. srpnja 2018. godine. Predmetno rješenje postalo je pravomoćno dana 11. studenog 2024. godine. Tužitelji osporavaju pravnu valjanost i sadržaj vlastoručne oporuke ostavitelja ĐG pok. F od dana 18. srpnja 2018. godine iz razloga što ista nije napisana rukom ostavitelja. Kao drugo ostavitelj je tempore acti bio u terminalnoj fazi i nesposoban za rasuđivanje, te je bio na palijativnoj skrbi u domaćinstvu tužitelja ad. 1) i njegove supruge BG. Kao treće tužitelji ističu da je sam sadržaj oporuke govori u prilog tvrdnji da ostavitelj nije sačinio predmetnu oporuku, jer isti nikada nije bio u izvanbračnoj zajednici s KG. Navedeno je potvrdila i sama UG, te izjavila da ne polaže nikakvo pravo na nasljeđivanje ostavitelja.

2. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena tuženicima, te ih je sud sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b)

3. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

3. 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

3. 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

3. 4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako tužena nije podnijela odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe članka 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude zbog ogluhe.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23), pa je tužitelju priznat zatraženi parnični trošak (list 2. spisa) za sastav tužbe – 100 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura i uvećano za 25 % PDV-a, iznosi 250,00 eura i uvećano za plaćenu sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 26,55 eura, ukupno iznosi 276,55 eura, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Supetru, dana 2. travnja 2025.

S U T K I N J A:

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

DNA:

1. pun. tužitelja Sana Artuković, odvjetnica u Zagrebu

2. tužena EG, [adresa]