REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1867/2023-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Martine Pamić, kao predsjednice vijeća te Vesne B>ečić i Paulina Đedovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anamarie Schmidt, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog HP zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona – (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 129/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-998/2023, od 7. kolovoza 2023., nakon javne rasprave održane 2. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Sanje Đurić, optuženog HP osobno te braniteljice po službenoj dužnosti optuženog, Zorice Škopić odvjetnice u Zagrebu, u prisutnosti svih 2. travnja 2025. obavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP)

optuženi HP, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆP i BP rođene H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, pismen, sa završenom SSS, povremeno radi na crno, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina, bez imovine, služio vojsku u Požegi i Črnomercu 2002., bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

21. svibnja 2023., oko 16,55 sati u Zagrebu, na križanju ulice Hrgovići i Marice Barić, protivno odredbi članka 3. Zakon o suzbijanju zloupotreba droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19), znajući da je promet droge zabranjen, u nakani daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, prethodno nabavio i u automobilu "Peugeot 307", registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim se koristi držao ukupno 1.003,64 grama konoplje pakirane u tri paketića pojedinačnih masa 492,64 grama, 493,48 grama i 17,52 grama te ukupno 370,63 grama smole konoplje (hašiš) pakirane u četiri paketića pojedinačnih masa 96,20 grama, 96,24 grama, 93,98 grama, 84,21 grama pri čemu konoplja i smola konoplje (hašiš) sadrže više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine", broj: 13/19., 134/21. i 19/23.), tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihoaktivnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. dok se konoplja (Cannabis sativa L.) i smola konoplje (hašiš) nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,

dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavak 1. i stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. Kaznenog zakona.

Na temelju članku 190. stavka 2 KZ/11, optuženi HP osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom HP se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju članka 190. stavka 8. u svezi članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog HP oduzima se droga privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00160521 i 00231195, od 21. i 22. svibnja 2023., VII policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke te će ista po pravomoćnosti ove presude biti uništena.

III./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 6. ZKP/08 okrivljeni je dužan djelomično nadoknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, dok se na temelju članka 148. stavak 6 ZKP/08 okrivljeni djelomično oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka i to troškove toksikološkog vještačenja i nužne izdatke i nagradu postavljenog branitelja te isti pada ju na teret proračunskih sredstava.

IV./ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi HP u cijelosti se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 7. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 998/2023, od 7. kolovoza 2023., optuženom HP se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11 u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi HP je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Odmah potom, u svojoj je obrani naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, navedeno da je počinio nepromišljeno jer se našao u financijskim dugovima, htio je nešto zaraditi kako bi platio alimentaciju. Istina je da sada uredno plaća alimentaciju, nakon počinjenja ovog kaznenog djela dogodila se i obiteljska situacija, i to da mu je preminuo brat, a njegov otac je postao skrbnik bratove dvoje djece, u dobi od 11 i 15 godina, koja sada žive sa njima i koje pomaže uzdržavati svome ocu. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog.

4. Ovakvim svojim priznanjem optuženi HP nije osporio niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a obrana u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka nakon ispitivanja optuženog HP, pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće mobilne jedinice prometne policije od 21. svibnja 2023 sa lista 8 do 8a spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa lista 11 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 21. svibnja 2023., broj: 511-19-33/3-K-454/23 sa lista 12 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 22. svibnja 2023., broj: 511-19- 33/3-K-454/23 sa lista 16 - 18 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 22. svibnja 2023., broja: 511-19-33/3-K-454/23 sa lista 19 do 21 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa list 22 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2023., broj: 511-19-33/3-K-454/23 sa lista 23 spisa, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] sa lista 24 spisa, zapisnik o vještačenju od 14. lipnja 2023., Klasa: NK-235-01/23- 02/2371, Urbroj: 511-01-114-23-3 sa lista 58 do 61 spisa te foto dokumentacija sa lista 63 do 78 spisa. Na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz KE za optuženog sa lista 96 spisa.

6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je optuženi HP počinio upravo kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne, te će se obrazložiti i odluka o trošku.

7. Obranu optuženog HP koji je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela u cijelosti je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna obzirom je dana jasno i iskreno, potvrđena svim ostalim dokazima izvedenim u postupku.

8. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, svu pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporena niti bilo čime dovedena u sumnju. Sud je pročitao zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" koji je u cijelosti prihvatio, jer je dan jasno i precizno, na temelju pravila znanosti, struke i iskustva od strane nepristranih stručnjaka i niti jednom okolnošću nije doveden u sumnju.

9. Sud je optuženog HP osudio za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da je ovlašteni tužitelj primijenio Kazneni zakon bez zadnje novele objavljene u Narodnim Novinama, broj 114/22., koja je bila na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela. Naime, odredbom članka 3. stavka 2. KZ/11 propisano je ukoliko se zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja. Obzirom da se zakon izmijenio od počinjenja djela do podizanja optužnice, pa i do presuđenja, sud je primijenio KZ/11. kako je isti uvodno označio jer je isti bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a nije teži za optuženog HP.

10. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom HP zbog učinjenog kaznenog djela sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog HP, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinio, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnom okolnošću optuženom HP sud je cijenio prvenstveno činjenicu da je kazneno neosuđivana osoba, dakle isti do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela niti je evidentiran kao osoba protiv koje je u tijeku drugi kazneni postupak. Olakotnom okolnošću nadalje optuženom HP je cijenjeno iskreno priznanje učinjenog, izraženo kajanje, te činjenica da je ovakvim svojim priznanjem učinio ekonomičnijim vođenje kaznenog postupka kao i skratio duljinu trajanja istoga. Sud je cijenio kao olakotnim i skrušeno i ponizno držanje pred sudom svjestan svog postupka kao i pogibeljnosti činjenja kaznenog djela te je pokazao i samokritičnost spram svog ponašanja i protupravnog postupanja te činjenicu da iako nezaposlen, ostvaruje povremena primanja od kojih uzdržava sebe i svoje maloljetno dijete te pomaže svom ocu u uzdržavanju dvoje maloljetne djece svog pokojnog oca koja žive u zajedničkom kućanstvu sa njim i ocem. Zatim mu je olakotnim cijenjena i činjenica da su od počinjenja predmetnog kaznenog djela protekle skoro dvije godine, u kojem razdoblju optuženi HP nije počinio niti je evidentiran kao počinitelj kaznenog djela. Također, sud je olakotnim cijenio svijest optuženog HP o štetnosti svog postupanja kao i pogibeljnosti glede činjenja daljnjih odnosno novih kaznenih djela. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Uzimajući u obzir naprijed navedene i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, na strani optuženog HP, kao i uzimajući u obzir količinu droge koju je isti predmetne zgode imao u posjedu i istu dobrovoljno izručio, kao i zakonski okvir za odmjeravanje kazne za ovo kazneno djelo, odnosno činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju od jedne godine do dvanaest godina, sud je optuženog HP za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine smatrajući istu kaznu primjerenu svim navedenim okolnostima. Pri tome je vijeće ocijenilo da u odnosu na optuženog HP zbog niza izraženih olakotnih okolnosti nije potrebno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, te je na temelju članka 56. KZ/11 istome izrečena uvjetna osuda prema kojoj se kazna zatvora u trajanju jedne godine neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, optuženi HP je priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio kajanje, shvatio je pogibeljnost činjenja kaznenog djela, pa uzimajući naprijed navedeno zaključak je suda da je istome potrebno pružiti šansu i slijedom toga je određeno da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine u odnosu na njega neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini drugo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja određena je cijeneći okolnosti počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je optuženi posjedovao drogu, pa je ovako odmjeren rok provjeravanja primjeren i potreban radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je utvrdio kako prije počinjenja predmetnog kaznenog djela optuženi Ć nije bio kazneno osuđivan, da je predmetno kazneno djelo počinio kako bi ispunio svoju zakonsku obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta, što nije pohvalno ali ipak pokazuje da je optuženi izložio sebe kaznenom progonu kako vlastito dijete ne bi uskratio.

12. Na temelju izričite zakonske odredbe članka 190. stavak 8. KZ/11 i članka 79. stavka 1. KZ/11 oduzima se od optuženog HP droga privremeno oduzeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00160521 i 00231195, od 21. i 22. svibnja 2023., VII policijske postaje Zagreb, policijske uprave zagrebačke te će ista po pravomoćnosti ove presude biti uništena.

13. Na temelju članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. do 7. ZKP optuženi je oslobođen u cijelosti naknade troškova kaznenog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstva. Naime, optuženik je osoba koja je trenutno nezaposlena, ali radi povremeno na crno i ostvaruje prihode oko 1.000,00 eura mjesečno. No, kako se sam izjasnio, dužan je uzdržavati maloljetno dijete u dobi deset godina, u mjesečnom iznosu 230,00 eura te živi u zajedničkom kućanstvu sa ocem, koji je skrbnik dvoje maloljetne djece u dobi od 11 i 15 godina, nakon smrti brata optuženog te iste pomaže ocu uzdržavati. S obzirom na navedeno i da je u postupku poduzeto minimalno radnji tek one nužne, poput toksikološkog vještačenja zbog preciznog određivanja količine oduzete materije te trošak braniteljice po službenoj dužnosti obzirom na to da je obrana obvezna po članku 66. ZKP, sud je optuženog HP oslobodio snašanja troškova jer je stava da bi obvezivanjem istoga na snašanje troškova njegova egzistencija kao i ezgisencija onih koje je dužan uzdržavati i koje stvarno uzdržava bila dovedena u pitanje.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Martina Pamić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. OKDO Zagreb na KO-DO-998/2023

2. Optuženi HP

3. Braniteljica odvjetnica Zorica Škopić

4. VII. PP Zagreb, PU Zagrebačka - po pravomoćnosti