REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] O 5

Poslovni broj: Us I-2771/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja Letis Met d.o.o., OIB: 14705498982, Rijeka, Primorska 3b, kojeg zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, odvjetnici u Rijeci, N. Tesle 9, protiv tuženika Ministarstva financija, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi poreznog nadzora, 2. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-471-02/23- 01/290, URBROJ: 513-04-23-2 od 6. studenog 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin KLASA: UP/I-471-02/20-01/116, URBROJ: 513-07-18-23-20 od 24. srpnja 2023.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog upravnog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Pazin KLASA: UP/I-471-02/20-01/116, URBROJ: 513-07-18-23-20 od 24. srpnja 2023. u toč. I.1. utvrđen je manje obračunati porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2018. u iznosu od 106.533,47 Eur/802.676,37 kn i zatezna kamata zbog nepravodobne uplate poreza u iznosu od 24.825,79 Eur/187.049,93 kn te u toč. I.2. manje obračunati porez na dodanu vrijednost za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2019. u iznosu od 93.935,84 Eur/707.759,59 kn i zatezna kamata zbog nepravodobne uplate poreza u iznosu od 18.719,15 Eur/141.039,44 kn. U toč. II. nalaže se poreznom obvezniku da uplati utvrđeni porez na dodanu vrijednost i obračunatu zateznu kamatu, sve u korist odgovarajućeg računa Državnog proračuna te da obračuna i uplati daljnje kamate. Toč. III. određen je rok od 8 dana za izvršenje pobijanog rješenja od dana njegove izvršnosti dok je u toč. IV. porezni obveznik upozoren da će se naplata izvršiti ovrhom, ako ne izvrši uplate iz toč. II., a u roku iz toč. III. Toč. V. predmetnog rješenja naloženo je poreznom obvezniku da nakon izvršenih uplata provede odgovarajuća knjiženja u svojim poslovnim knjigama, a koja se odnose na povećanje porezne osnovice.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio žalbu koja je rješenjem tuženika KLASA: UP/II-471-02/23-01/290, URBROJ: 513-04-23-2 od 6. studenog 2023. odbijena kao neosnovana.

3. Tužitelj je ovom sudu pravodobno podnio tužbu kojem osporava zakonitost rješenja upravnih tijela ukazujući kako je u konkretnom slučaju bitno utvrditi sljedeće : je li tužitelj u obvezi platiti PDV na usluge/isporuku robe za koje se ne plaća PDV, je li tužitelj u obvezi platiti PDV za usluge/isporuku robe za koje se ne plaća PDV samo zato jer tužitelj ili onaj tko je njemu izvršio uslugu nije ispravno vodio svoje poslovne knjige u pogledu knjiženja oslobođenja plaćanja PDV iako su te usluge i isporuka robe učinjeni i iako su rashodi po tim računima proknjiženi i računi su plaćeni te su ti rashod i priznati u poreznom nadzoru, smatra li se da nije izvršena usluga/isporuka robe za koje se obračunava PDV zato što nije ispravno vođeno knjigovodstvo tužitelja, može li se obračunavati PDV na usluge/dobra za koje se navodi da nisu izvršene/primljene jer nema vjerodostojne dokumentacije. U postupku nadzora za 2018. godinu utvrđeno je da porezni obveznik temeljem računa dobavljača OVOLOON gmbh evidentiranih u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 nije obračunao PDV sukladno čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakon o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj: 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, dalje: Zakona o porezu na dodanu vrijednost). Vezano za navedeno tužitelj ukazuje kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je tužitelj zaprimio fakture društva OVOLOON gmbh u 2018. godini u ukupnom iznosu od 1.516.537,12 kuna te da je tužitelj platio fakture društva OVOLOON gmbh u 2018. godini u ukupnom iznosu od 1.279.158,99 kuna, a u tim fakturama društva OVOLOON gmbh je jasno navedeno kako je prema paragrafu 4 1.b. Umsatzsteuergesetza (Zakon o porezu na dodanu vrijednost SR Njemačke) usluga koju je to društvo pružilo tužitelju oslobođena poreza na dodanu vrijednost. Naime, i tužitelj i OVOLOON gmbh su iz država članica Europske unije, a kako to određuje paragraf 4 1.b. navedenog njemačkog zakona, stoga i u fakturama toga društva stoji MwSt (porez na dodanu vrijednost) – 0 EUR. Tužitelj je primio uslugu, tužitelj je primio fakture, tužitelj je platio fakture. Fakture društva OVOLOON gmbh u 2018. godini se odnose na radove rušenja i demontaže, IT usluge (PC Instalacije). Upravna tijela ne priznaju te fakture „jer ne postoji popratna (dodatna) dokumentacija koja bi dokazivala da su usluge stvarno i izvršene za potrebe njegove gospodarske djelatnosti, počevši od nevođenja skladišne evidencije tj. materijalne i financijske evidencije materijala u skladištu na adresi [adresa], ...do popratne dokumentacije koja je pratila robu kod utovara i odvoza na putu od Njemačke do Francuske". Tužitelj pobija navedene razloge upravnih tijela navodeći kako ne postoji dodatna dokumentacija za te usluge jer ne postoji niti može postojati dokumentacija koja prati rušenje nečega – ili je srušeno ili nije kao što ne postoji niti dokumentacija za instalaciju informatičkih programa – ili su instalirani ili nisu. Isto tako ne postoji robno skladišna evidencija radova demontaže niti radova IT. Stoga tužitelj smatra kako upravna tijela traže dokaze koji ne postoje. Nadalje, tužitelj ističe kako prvostupanjsko tijelo navodi kako je tužitelj u 2018. godini odbio pretporez u iznosu od 200.828,25 kuna temeljem računa OVOLOON gmbh koji su evidentirani pod brojevima 10 i 11 u knjizi URA – posebne evidencije, a što nije točno. Naime, u knjizi ulaznih faktura posebne evidencije za 2018. godinu je jasno naznačeno (upisi URA 10, 11, 12, i 13) isti iznos PDV i isti iznos pretporeza po tim računima. Dakle, tužitelj nije koristio pretporez po tim računima već je te račune proknjižio kao porezno neutralne (isti PDV i isti pretporez), to je prijenos porezne obveze (reverse charge) sukladno Zakon o porezu na dodanu vrijednost i tužitelj je to zakonito primijenio. Obzirom nije sporno da je OVOLOON gmbh evidentiran u VIES bazi to nema zapreke za primjenu reverse charge. Nadalje, prvostupanjsko tijelo navodi kako je tužitelj u 2018. godini postupio protivno čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost jer nije obračunao i platio PDV po računima evidentiranim u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13, a što nije točno. Naime, tužitelj ponavlja, te fakture su uredno knjižene (navode se u tablici na stranici 3 prvostupanjskog rješenja) i plaćene i u tim fakturama jasno stoji kako je prema paragrafu 4 1.b. Umsatzsteuergesetza (Zakon o porezu na dodanu vrijednost SR Njemačke) usluga koju je to društvo pružilo tužitelju oslobođena poreza na dodanu vrijednost i za te fakture su, kao i sve druge fakture iz EU za koje postoji oslobođenje od PDV, istovremeno upisani i PDV i pretporez u istom iznosu – dakle tužitelj nije koristio pretporez po tim fakturama za zatvaranje bilo kakvih drugih obveza PDV. Dakle, tužitelj nije koristio pretporez po tim računima već je te račune proknjižio kao porezno neutralne (isti PDV i isti preporez), to je prijenos porezne obveze (reverse charge) sukladno Zakon o porezu na dodanu vrijednost i tužitelj je to primijenio. Zašto bi tužitelj morao plaćati porez na dodanu vrijednost za uslugu koja je oslobođena plaćanja PDV prema njemačkom pravu – pravu države koja se primjenjuje na isporučitelja i primatelja te usluge (a država je članica EU).

4. U odnosu na fakture društva Sandi metali d.o.o. u poslovnoj 2018. godini upravna tijela nisu priznali te fakture kao vjerodostojne iz razloga "jer porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da je su dobra nabavljena za potrebe njegovih oporezivih transakcija (ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika)…“ te mu stoga nije priznato pravo na odbitak pretporeza sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. U odnosu na navedeno tužitelj ukazuje kako isto nema smisla i nije točno jer tužitelj nije koristio nikakav odbitak pretporeza po fakturama Sandi metali d.o.o. jer je na tim fakturama naznačen prijenos porezne obveze. Dakle, tužitelj nije u obvezi platiti nikakav PDV na isporuku rabljenog metala jer je isporučitelj dobara (Sandi metali d.o.o.) naznačio prijenos porezne obveze sukladno čl. 75. st. 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Ovo jasno proizlazi iz knjige ulaznih računa (URA posebne evidencije) za 2018. godinu gdje je jasno vidljivo da za Sandi metali d.o.o. nije korišten nikakav pretporez. Prvostupanjsko tijelo navodi: "Osim iskazivanja podataka u PDV obrascu, isporučitelj dobara u skladu s čl. 179 st. 1. Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj: 79/13, 85/13, 160/13, 35/14, 157/14, 130/15, 115/16, 1/17, 41/17, 128/17, 106/18, 1/19, dalje: Pravilnik) obvezan je popuniti i podnijeti Prijavu o tuzemnim isporukama s prijenosom porezne obveze (obrazac PPO) kada obavlja isporuke dobara usluga iz čl. 75. st. 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Isporučitelj društvo Sandi metali d.o.o. je izvršio navedenu obvezu te je u poslovnoj 2018. godini predalo PPO obrasce za II, III i IV tromjesečje 2018., u kojima je iskazalo isporuku prema društvu Letis Met… što odgovara zbroju izdanih računa društvu Letis Met d.o.o. u 2018. i 2019. godini". Prvostupanjsko tijelo, dakle, potvrđuje da je isporučitelj dobara (Sandi metali d.o.o.) ispravno popunio svoj obrazac PPO u kojem su iznosi iz tih faktura na kojima je prijenos porezne obveze. Prvostupanjsko tijelo potvrđuje da je tužitelj primio i platio fakture, ali ne priznaje da je izvršena isporuka dobara te stoga obračunava PDV na te fakture. Tužitelj ističe kako navedeno postupanje nema nikakvog smisla jer ako tužitelju nije priznato da je dobio (dobra) ono što je platio društvu Sandi metali d.o.o. (jer nema "dokumentacije"), zašto se onda obračunava PDV na nešto što "nije dobio" (jer nema dokumentacije). Na neisporučena dobra se ne plaća PDV jer nema isporuke dobara. Inače, tužitelj kupuje metali od svojih dobavljača i prodaje ga svojim kupcima i zarađuje na razlici cijene. Tužitelj nema što prodavati ako nije prethodno kupio, stoga smatra kako je najbitnije u cijeloj priči oko poslovanja tužitelja usporediti prihode od prodaje sa rashodima od kupnje – jer se tu nalazi istina o poslovanju tužitelja.

5. Zaključno, vezano za 2018. godinu tužitelj ukazuje kako iz obrazloženja upravnih rješenja proizlazi da se tužitelju ne priznaje da je primio uslugu (OVOLOON gmbh) odnosno dobra (Sandi metali d.o.o.) jer nema "dokumentaciju" te se na temelju toga obračunava PDV, što smatra kontradiktornim. Naime, ako usluga nije pružena, ako dobra nisu isporučena, tada nema niti PDV već je riječ o fiktivnim lažnim fakturama koje se ne smiju priznati kao rashod. Tada je riječ o "pranju novaca", "izvlačenju novaca" ili kako god netko to odluči nazvati, no, ne može se ne priznati isporuku usluga/dobara, a obračunati PDV na tu nepostojeću isporuku. Ako dobra i usluge nisu isporučeni, tada nema PDV-a, ali nema niti prava na rashod (povećava se osnovica poreza na dobit). Tužitelj pri tome ukazuje kako, a što potvrđuje i tuženik – OVOLOON gmbh i Sandi metali d.o.o. nisu fiktivna društva već su oba i stvarno poslovala i radila. Navodi tužitelja glede nezakonitosti postupanja upravnih tijela vezano za 2019. godinu kao razdoblje nadzora su identični pa ih sud nije posebno navodio.

6. Slijedom navedenog, tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže sudu poništiti osporavano rješenje tuženika kao i rješenje prvostupanjskog tijela te je ujedno zatražena naknada troškova ovog spora.

7. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ostaje kod svih navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja i predlaže da se odbije tužbeni zahtjev.

8. U ovom sporu provedena je rasprava 19. ožujka 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama, u smislu odredbe čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.

9. U cilju ocjene zakonitosti osporavanog rješenja tuženika sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora. Sud je odbio preostale dokazne prijedloge tužitelja ocijenivši izvođenje istih suvišnim za rješavanje ovog spora kraj ostalih činjenica koje su u sporu utvrđene uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog postupka i ovog upravnog spora.

10. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je u poreznom nadzoru poreza na dodanu vrijednost u 2018. godini izvršen uvid u knjigovodstvenu dokumentaciju poreznog obveznika, ovdje tužitelja, tj. u ulazna četiri računa koje je društvo OVOLOON gmbh Rangsdorf (DE255080513) ispostavilo društvu Letis Met d.o.o. Navedeni računi evidentirani su u Knjizi URA (posebne evidencije) – primljene usluge iz EU koja je ažurirana s rednim brojem 13 i ukupnim iznosom računa od 1.489.437,70 kn od čega na tvrtku OVOLOON gmbh Rangsdorf otpada iznos od 1.279.627,12 kn s obračunatim pripadajućim iznosom PDV-a koji se može odbiti u iznosu od 319.906,78 kn. Uvidom u knjigovodstvo poreznog obveznika, konto kartice inozemnih dobavljača i to kto 2210/šifra 267 OVOLOON gmbh utvrđeno je da je porezni obveznik evidentirao sva četiri (4) ulazna računa dobivena od društva OVOLOON gmbh u 2018. godini u navedenom ukupnom iznosu. U kumulativnom pregledu podnesenih prijava PDV-a poreznog obveznika za 2018. godinu na poziciji II.10. – Primljene usluge iz EU 25% iskazana je osnovica u iznosu 1.012.718,51 kn i PDV u iznosu od 253.179,64 kn. Isti iznos osnovice i PDV-a iskazan je na poziciji III.10. – Pretporez od primljenih usluga iz EU po 25%. U postupku nadzora utvrđena je razlika između podataka iskazanih u knjigovodstvenim i poreznim evidencijama poreznog obveznika i kumulativa predanih PDV obrazaca za poslovnu 2018. godinu i to po osnovi primijenih usluga iz EU u iznosu od 476.719,19 kn (1.489.437,70 kn – 1.012.718,51 kn).

12. Uvidom u ISPU – Uvid u porezne prijave za poslovnu 2018. godinu utvrđeno je da je porezni obveznik u poreznim prijavama za stjecanje dobara i primljenih usluga iz EU (obrazac PDV-S) evidentirao (prijavio) samo dva (2) ulazna računa dobivena od društva OVOLOON gmbh u 2018. godini i to u obrascu PDV-S za rujan 2018. – račun na iznos od 296.797,12 kn i obrascu PDV-S za studeni 2018. – račun na iznos od 506.515,88 kn. Temeljem navedena dva računa evidentirana u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 10 i 11 porezni obveznik je u PDV obrascima za rujan i studeni na poziciji II.10. obračunao PDV u iznosu od 200.828,25 kn (74.199,28 kn + 126.628,97 kn), te je na poziciji III.10. odbio pretporez u istom iznosu. Preostala dva ulazna računa dobivena od društva OVOLOON gmbh evidentirana u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 na iznose od 240.801,41 kn i 235.512,71 kn nije porezno prijavio. Isto tako, nije prijavio ulazni račun br. 1 – 72018 od 31. srpnja 2018. dobavljača DKV Euro Service gmbh na iznos od 405,07 kn evidentiran u knjizi URA – posebne evidencije/ primljene usluge iz EU. Zbroj navedena tri računa koji su evidentirani u knjizi URA – posebne evidencije/ primljene usluge iz EU, a neprijavljeni u obrascima PDV-S iznosi 476.719,19 kn (240.801,41 kn + 235.512,71 kn + 405,07 kn) čini razliku između knjigovodstvenih i poreznih evidencija (knjiga URA) i kumulativa prijava PDV-a za 2018. godinu (1.489.437,70 kn – 1.012.718,51 kn = 476.719,19 kn). Postupajući na navedeni način tj. ako prijavu za stjecanje dobara i primljene usluge iz drugih država članica Europske unije ne podnese ili ne podnese u propisanom roku ili ne iskaže sve propisane podatke porezni obveznik je prekršio odredbe čl. 86. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. U postupku nadzora utvrđeno je da porezni obveznik temeljem računa dobavljača OVOLOON gmbh evidentiranih u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 nije obračunao PDV sukladno čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost te obvezu iskazao u PDV obrascima.

13. U postupku nadzora utvrđeno je nadalje da sva 4 računa dobavljača OVOLOON gmbh (URA, 10, 11, 12 i 13) imaju specifikaciju oslobođenja plaćanja poreza – „steuerfreie innergemeinschaftliche leistung gem. § 4 Nr. 1b usig" – tj. neoporezive usluge unutar zajednice sukladno navedenom čl. njemačkog Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Porezno tijelo je provjerom u VIES sustav – strane isporuke utvrdilo da tvrtka OVOLOON gmbh Rangsdorf, Njemačka, Ust – IdNr (PDV ID br.) DE255080513 navedene izvršene usluge nije evidentirala u VIES sustavu tj. navedena tvrtka u svom nacionalnom poreznom sustavu nije evidentirala navedene usluge putem svojih zbirnih prijava u 2018. godini.

14. Uvidom u analitiku kto – kartice br. 2210 dobavljači iz inozemstva/šifra 267

– OVOLOON gmbh poreznog obveznika za poslovno razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. utvrđeno je ukupno potražno stanje (iznosi ulaznih računa izdanih od strane tvrtke OVOLOON gmbh u ukupnom iznosu od 1.516.537,12 kn, te dugovno stanje (plaćanje ulaznih računa od strane društva Letis met d.o.o.) u ukupnom iznosu od 1.279.158,99 kn. Potražni saldo od 237.378,13 kn predstavlja iznos neplaćenih ulaznih računa društva Letis met d.o.o. sa stanjem na dan 31. prosinca 2018.

15. Odredbom čl. 83. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisano je da porezni obveznik mora u svom knjigovodstvu osigurati sve potrebne podatke koji omogućuju ispravno i pravodobno obračunavanje i plaćanje PDV-a. Porezni obveznik mora osigurati podatke o obvezi PDV-a za uplatu i uplati PDV-a te o potraživanju za povrat pretporeza i njegovoj naplati. Čl. 83. st. 4. istog Zakona propisana je obveza poreznog obveznika o vođenju posebne evidencije koja omogućava identifikaciju dobara koja mu je iz druge članice EU dopremio porezni obveznik registriran za potrebe PDV-a u toj drugoj članici EU ili druga osoba za njegov račun. Čl. 85. st. 8. Zakona o porezu na dodanu vrijednost nadalje je propisano da ako porezni obveznik u propisanom roku ne podnese prijavu PDV-a ili nema propisanu dokumentaciju i porezne evidencije, Porezna uprava može procijeniti ili utvrditi poreznu obvezu. Čl.133. st. 3. Pravilnika propisano je da porezni obveznik koji prema čl. 75. st. 1. toč. 6. te čl. 75. st. 2. i 3. Zakona treba platiti PDV na primljene isporuke ima pravo na odbitak pretporeza u obračunskom razdoblju u kojem je nastala obveza obračuna PDV-a za te isporuke. Prema tome pravo na odbitak PDV-a tuzemni porezni obveznik ostvaruje u obračunskom razdoblju u kojem mu je nastala i obveza obračuna PDV-a, ako su ispunjeni uvjeti za odbitak pretporeza. Čl. 66. st 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj: 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, dalje: Opći porezni zakon) propisano je da se bilježenje podataka u poslovne knjige mora temeljiti na urednim i vjerodostojnim knjigovodstvenim ispravama. Nadalje, u skladu s čl. 66. st. 4. istog Zakona, smatra se da je isprava za knjiženje uredna kad se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja i njezin materijalni sadržaj, što znači narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene u povodu kojem je sastavljena. Vjerodostojna je isprava ona koja potpuno i istinito odražava nastali poslovni događaj. Materijalna odnosno stvarna ispravnost knjigovodstvene isprave znači da je poslovni događaj ili transakcija navedena na ispravi stvarno i nastala. Knjigovodstvena isprava je, u skladu s čl. 8. st. 1. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj: 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18, dalje: Zakon o računovodstvu) svaki interno ili eksterno sastavljen pisani dokument ili elektronički zapis o poslovnom događaju te čini osnovu za unos podataka o poslovnom događaju u poslovne knjige. Da bi se neka isprava smatrala knjigovodstvenom ispravom, ona mora nedvojbeno i istinito sadržavati sve podatke o poslovnom događaju (čl. 8. st. 2. Zakona o računovodstvu). Knjigovodstvena isprava je osnova za unos podataka u poslovne knjige, a da bi mogla ispuniti tu svoju funkciju mora biti vjerodostojna, uredna i sastavljena tako da osigurava pravodobni nadzor, odnosno, knjigovodstvena isprava mora biti takva da stručna osoba može iz nje nedvojbeno spoznati poslovni događaj. Vjerodostojnost poslovnog događaja dokazuje se evidencijom, poslovnom dokumentacijom i drugim ispravama iz kojih je vidljiv nastanak poslovnog događaja. Za utvrđivanje vjerodostojnosti računa potrebna je i druga dokumentacija kao što su otpremnica, deklaracija, dokument o prijevozu, dokument o preuzimanju robe (primka), izdatnica i druga popratna i pomoćna dokumentacija koja dokazuje da se poslovni događaj u stvarnosti i dogodio na način kako je to evidentirano u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Čl. 57. Zakona o porezu na dodanu vrijednost propisano je da porezni obveznik može odbiti pretporez u skladu s odredbama čl. 58., 59., 60., 61. i 62. istog Zakona. Čl. 58. st. 1. istog zakona i čl. 131. st. 2. Pravilnika propisano je da porezni obveznici koji obavljaju oporezive isporuke dobara i usluga imaju pravo na odbitak pretporeza ako je isporuka poreznom obvezniku obavljena u svrhe njegove gospodarske djelatnosti.

16. U konkretnom slučaju, porezni obveznik tvrtka Letis Met d.o.o., u svom knjigovodstvu, za usluge izvršene od strane tvrtke OVOLOON gmbh posjeduje samo njezine izlazne račune (URA – posebne evidencije redni broj 10, 11, 12 i 13). Osim izlaznih računa tvrtke OVOLOON gmbh kao dokaz da su evidentirane usluge stvarno i izvršene tvrtka Letis met d.o.o. ne posjeduje popratnu (dodatnu) dokumentaciju koja bi dokazivala da su usluge stvarno i izvršene za potrebe njegove gospodarske djelatnosti, počevši od nevođenja skladišne evidencije tj. materijalne i financijske evidencije materijala u skladištu na adresi [adresa], 59750 Feignies, Frankreich (Francuska) do popratne dokumentacije koja je pratila robu kod utovara i odvoza na putu od Njemačke do Francuske.

17. Slijedom navedenog, u postupku nadzora utvrđeno je da uvjeti za odbitak pretporeza temeljem računa dobavljača OVOLOON gmbh evidentiranih u knjizi URA

– posebne evidencije pod rednim brojevima 10 i 11 nisu ispunjeni iz razloga što porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su se poslovni događaji stvarno i dogodili za potrebe njegove gospodarske djelatnosti tj. ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju koja bi dokazivala da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika u Francuskoj, za koje ovo porezno tijelo nema nikakve dokaze o njegovom postojanju. Temeljem navedenog, iznos pretporeza od 200.828,25 kn, odbijen temeljem primljenih računa evidentiranih u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 10 i 11 za usluge obavljene od strane tvrtke OVOLOON gmbh Rangsdorf, Grobmachnower str. 76, DE255080513, predstavlja iznos pretporeza koji se po Zakonu o porezu na dodanu vrijednost ne može odbiti, iz prethodno navedenih razloga, u poslovnom razdoblju od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018.

18. Nadalje, za preostala dva ulazna računa primljena od društva OVOLOON gmbh evidentirana u knjizi URA posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 koja su knjigovodstveno evidentirana, a porezno neevidentirana u 2018. godini, s iznosima porezne osnovice (datih u tabeli) od 240.801 kn i 235.513,71 kn, temeljem čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost porezni obveznik bio je obvezan obračunati i platiti PDV po stopi 25% u iznosu od 119.078,53 kn (60.200,35 kn+ 58.878,18kn) na osnovicu od 476.314,12 kn. Porezni obveznik je postupio u suprotnosti s odredbama čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost jer nije obračunao i platio PDV po računima evidentiranim u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 u ukupnom iznosu od 119.078,53 kn za primljene usluge iz EU od dobavljača OVOLOON gmbh. Čl. 133. st. 3. Pravilnika propisano je da porezni obveznik koji prema čl. 75. st. 1. toč. 6. te čl. 75. st. 2. i 3. Zakona treba platiti PDV na primljene isporuke ima pravo na odbitak pretporeza u obračunskom razdoblju u kojem je nastala obveza obračuna PDV-a za te isporuke. Prema tome pravo na odbitak PDV-a tuzemni porezni obveznik ostvaruje u obračunskom razdoblju u kojem mu je nastala i obveza obračuna PDV-a, ako su ispunjeni uvjeti za odbitak pretporeza. U postupku nadzora utvrđeno je kako uvjeti za odbitak pretporeza po računima od društva OVOLOON gmbh evidentiranim u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13 nisu ispunjeni jer porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su dobra nabavljena za potrebe njegovih oporezivih transakcija (ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika).

19. Nadalje, u poreznom nadzoru je utvrđeno da se ovdje tužitelj u 2018. godini, pored ostalog, bavio i otkupom starog (otpadnog) željeza od društva Sandi metali d.o.o. Ukupan iznos izlaznih računa koje je društvo Sandi metali d.o.o. izdalo društvu Letis Met d.o.o. u poslovnoj 2018. godini iznosi 1.931.078,35 kn. Navedena transakcija knjigovodstveno je evidentirana u poslovnim knjigama društva Letis Met d.o.o. na kontu glavne knjige br. 6000 – proizvodnja u tijeku koji u poslovnoj 2018. godini iskazuje dugovni promet (ulaz materijala) u iznosu od 2.047.251,56 kn te uključujući i početno stanje od 1.512.617,67 kn, daje ukupan ulazni promet u iznosu od 3.559.869,23 kn. Potražno stanje (izlaz robe) iskazuje ukupan promet u iznosu od 3.445.921,02 kn. Stanje konta s 31. prosinca 2018. iskazuje stanje od 113.948,21 kn. Na navedenom kontu, po riječima odgovorne osobe OJ, vodi se skladište otpadnog materijala društva Letis Met d.o.o. koje se nalazi na adresi: Fabrik Sambre et Meuse, [adresa], 59750 Feignies, Frankreich (Francuska). Pregledom poslovnih knjiga i knjigovodstvene dokumentacije za poslovnu 2018. godinu utvrđeno je da porezni obveznik za navedene poslovne transakcije ne vodi materijalno financijsko knjigovodstvo, kao ni materijalno knjigovodstvo skladišta otpadnog materijala na ranije navedenoj adresi u Francuskoj, već svu nabavu i prodaju evidentira financijski preko navedenih konta klase 6. Za gore navedene ulazne račune porezni obveznik vodi Knjigu URA – posebne evidencije u kojoj je evidentirao račune primljene od društva Sandi metali d.o.o. u nominalnim iznosima bez da je obračunao PDV i iskazao ih u za to predviđenim kolonama knjige URA propisanih odredbama Pravilnika. Uvidom u mjesečne obrasce PDV-a za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018., utvrđeno je da porezni obveznik – društvo Letis met d.o.o., po navedenim računima, za navedeno razdoblje nije obračunao PDV po stopi od 25%, te ga nije prikazao u toč. II.4. obrasca PDV kao oporezivu transakciju. Porezni obveznik je u tijeku postupka kontrole dostavio dokumentaciju koja se sastoji od 9 (devet) međunarodnih tovarnih listova (CMR) po brojevima kako slijedi: 3183577; 3183588; 3183589; 3183592; 3183591; 183593; 3183594; 3183595 i 3183596. Svaki CMR obrazac u prilogu ima obrazac Annex VII Prateći list o prekograničnom prometu neopasnim otpadom. Ukupna količina specificiranog bakra i kablova prevezenih navedenim međunarodnim tovarnim listovima iznosi 8.870,00 kg. Pregledom istih utvrđeno je slijedeće: 1. ukupna količina u kilogramima iskazanim u CMR-ima ne odgovara količini navedenoj u izlaznom računu (8.870,00 kn – 6.642,00 kg – 2.228,00 kg); 2. sve kolone CMR-a i Pratećeg lista koje su trebale biti popunjene, nisu popunjene; 3. na CMR-ima i Pratećem listu nema ni jednog pečata pošiljatelja, prijevoznika ni preuzimatelja robe, 4. na CMR-ima nema ni jednog potpisa preuzimatelja robe; 5. sve pošiljke imaju datum prijevoza listopad 2018. godine, dok je jedna pošiljka prevožena u studenom 2018. godine., dok je datum izlaznog računa društva Sandi Metali d.o.o. 13. prosinca 2018., koji u prilogu ima otpremnicu s istom datumom preuzimanja robe. Prvostupanjsko tijelo zaključuje kako sve navedeno upućuje na zaključak da je navedena dokumentacija koju je priložio porezni obveznik nevjerodostojna te se ona kao takva, u postupku priznavanja obračunatog pretporeza, ne može smatrati zakonitim dokazom. Odnosno, porezni obveznik u svom knjigovodstvu ne raspolaže s dokumentacijom koja dokazuje da su dobra isporučena, odnosno premještena na skladište poreznog obveznika u drugu državu članicu, u konkretnom slučaju – Francusku.

20. Zakon o računovodstvu u čl. 8. daje određenje vjerodostojnosti knjigovodstvene isprave (pisane ili sastavljene kao elektronički zapis). Prema Zakonu o računovodstvu vjerodostojna je knjigovodstvena isprava, isprava čiji sadržaj samostalno ili povezan sa sadržajem drugih vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava navedenih u toj ispravi (primjerice ugovor, dostavnica, otpremnica i sl.), točno, jasno, potpuno i istinito odražava činjenično stanje relevantno za određeni poslovni događaj koji ima za posljedicu knjigovodstvene promjene, te ako je potpisana od osobe koja jamči za njezinu vjerodostojnost. Dakle, knjigovodstvena isprava, osim računa, mora biti potpisana od strane odgovorne osobe koju je odredio sam poduzetnik (odlukom, pravilnikom i sl.). Međutim, umjesto potpisa Zakon o računovodstvu čl. 9. st. 5. određuje: "potpisati odnosno odobriti na način iz kojeg se može jednoznačno utvrditi njezin identitet". Prema čl. 162. Pravilnika, a vezano na čl. 83. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost porezni obveznik mora u svome knjigovodstvu osigurati sve podatke potrebne za točno, pravilno i pravodobno obračunavanje i plaćanje PDV-a. Stavkom 2. istog Pravilnika propisano je da su temelj za knjigovodstveno evidentiranje porezno značajnih događaja, promjena i činjenica odgovarajuće isprave kao što su obračuni izvršenih i primljenih isporuka, izdani i primljeni računi, isprave o uvozu izvozu (carinske deklaracije), isprave o plaćanjima i naplati kao i sve druge isprave bitne za obračun i plaćanje PDV-a i korištenje prava na odbitak pretporeza. Porezni položaj prilikom prodaje rabljenog materijala i otpada uređuje Zakon i Pravilnik. Navedeni propisi uređuju navedenu materiju na način da se pri isporuci rabljenog materijala i onoga koji se u istom stanju ne može ponovo uporabiti, otpada, industrijskog i neindustrijskog otpada, reciklažnog otpada, djelomično obrađenog otpada te dobara i usluga koje su vezane za rabljeni materijal i otpad primjenjuje prijenos porezne obveze (tuzemni prijenos porezne obveze) i to u slučaju da se isporuka obavlja između poreznih obveznika upisanih u registar obveznika PDV-a u RH. Tuzemni prijenos porezne obveze je obavezan način primjene ako su ispunjeni propisani uvjeti za prijenos porezne obveze tj. da je riječ o dobrima i uslugama navedenim u čl. 75. st. 3. toč. b) Zakona o porezu na dodanu vrijednost i u čl. 152. st. 3. Pravilnika, te da je isporuka obavljena poreznom obvezniku koji je upisan u registar obveznika PDV-a u tuzemstvu. Prijenos porezne obveze znači da isporučitelj izdaje račun koji glasi na vrijednost isporučenih dobara odnosno obavljenih usluga, a primatelj isporuke odnosno usluga zaračunava na iskazanu vrijednost 25% PDV-a. Obračunanu svotu PDV-a u poreznim evidencijama evidentira kao obvezu za PDV i pravo na pretporez, što znači da ne dolazi do plaćanja PDV-a (nema novčanog tijeka) pod pretpostavkom da kupac ima pravo na odbitak pretporeza u cijelosti. Primatelj rabljenog materijala i otpada na kojeg je prenesena porezna obveza iskazuje vrijednost primljenih isporuka i pripadajuću svotu PDV-a kao poreznu obvezu pod toč. II.4. – primljene isporuke u RH za koje porez obračunava primatelj (tuzemni prijenos porezne obveze), te kao pretporez pod toč. III.4. – pretporez od primljenih isporuka u RH za koje PDV obračunava primatelj, pod pretpostavkom da ima pravo na odbitak pretporeza u cijelosti. Društva koja nabavljaju rabljeni materijal, otpad i sekundarne sirovine radi njihove daljnje prodaje na domaćem ili stranom tržištu evidentiraju otkupljene sirovine kao robu u skladišnoj evidenciji, analitičkom knjigovodstvu robe i financijskom računovodstvu. Društva koja upotrebljavaju otkupljeni materijal u svom proizvodnom procesu, te ih izmijenjene dalje prodaju, otkupljeni materijal ili otpad evidentiraju kao materijal, te i za njih kao i za robu, u obvezi su voditi trostruku evidenciju (skladišna evidencija, analitičko knjigovodstvo i financijsko računovodstvo).

21. To znači da kod isporuka rabljenog materijala i otpada poreznom obvezniku u tuzemstvu porez na dodanu vrijednost ne zaračunava prodavatelj, nego on izdaje račun bez obračunanog PDV-a, ali je kupac obvezan sam utvrditi svotu PDV-a i iskazati je u svojim poreznim evidencijama. Osim iskazivanja podataka u PDV obrascu, isporučitelj dobara u skladu s čl. 179. st. 1. Pravilnika obvezan je popuniti i podnijeti Prijavu o tuzemnim isporukama s prijenosom porezne obveze (obrazac PPO) kada obavlja isporuke dobara usluga iz čl. 75. st. 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

22. Isporučitelj – društvo Sandi metali d.o.o. je izvršilo navedenu obvezu, te je u poslovnoj 2018. godini predalo PPO obrasce za II., III. i IV. tromjesečje 2018. godine u kojima je iskazalo isporuku prema društvu Letis Met d.o.o. u iznosima kako slijedi: III. kv. 2018. godine 1.405.778,35 kn i IV. kv. 2018. godine 711.276,00 kn. Dakle, ukupan iznos isporuka prema društvu Letis Met d.o.o. u iznosu od 2.117.054,35 kn, što odgovara zbroju izdanih računa društvu Letis Met d.o.o. u 2018. i 2019. godini (jedan račun koji je u evidenciji obrazaca PPO za 2018. godinu).

23. Zakon o porezu na dodanu vrijednost u čl. 85. st. 1. određuje da porezni obveznik mora za razdoblje oporezivanja utvrditi obvezu PDV-a i iskazati je u prijavi PDV-a u kojoj se navode svi podaci potrebni za obračunavanje PDV-a odnosno ukupnu vrijednost oporezivih transakcija i iznos PDV-a i pretporeza po stopama PDV- a te ukupnu vrijednost oslobođenih transakcija i transakcija koje ne podliježu oporezivanju.

24. Budući da porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao sve podatke u vezi s obračunom i plaćanjem PDV-a za razdoblje 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. postupio je suprotno čl. 83. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost, a što je imalo za posljedicu neprijavljivanje i neplaćanje obveze PDV-a.

25. U postupku nadzora utvrđeno je kako uvjeti za odbitak pretporeza nisu ispunjeni jer porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su dobra nabavljena za potrebe njegovih oporezivih transakcija (ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika). Sukladno navedenom, uvidom u mjesečne obrasce PDV-a za razdoblje od siječnja 2018. do 31. prosinca 2018., utvrđeno je da porezni obveznik – društvo Letis Met d.o.o., po navedenim računima, za navedeno razdoblje nije obračunao PDV po stopi od 25%, te ga prikazao u točci II.4. obrasca PDV kao oporezivu transakciju. Postupivši na navedeni način tj. neobračunavajući pripadajući PDV na isporuke s prijenosom porezne obveze prema primljenim računima od Sandi metali d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018. porezni obveznik je postupio u suprotnosti s odredbama čl. 75. st. 3. Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Temeljem gore utvrđenih činjenica izvršen je obračun obveze po osnovi poreza na dodanu vrijednost za razdoblje poslovanja od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018.

26. Nastavno, iz spisa upravnog postupka proizlazi kako je u poreznom nadzoru poreza na dodanu vrijednost u 2019. godini, utvrđeno kako ovdje tužitelja s društvom OVOLOON gmbh Rangsdorf, Grobmachnower str.76, DE255080513 ima potpisan Sporazum o poslovno-tehničkoj suradnji od 8. siječnja 2019. Navedenim sporazumom ugovorne strane sporazumno utvrđuju da je predmet sporazuma reguliranje međusobnih odnosa i zajedničko sudjelovanje u izvođenju radova na teritoriju zemalja EU. Trgovačko društvo OVOLOON specijalizirano je za sve vrste IT poslova uključujući i poslove programiranja te se Letis Met d.o.o. obvezao da će navedeno društvo angažirati radi izvođenja predmetnih poslova. Sporazum je zaključen na dvije godine. U Sporazumu se ne navodi specifikacija poslova koje će društvo OVOLOON gmbh Rangsdorf izvršiti društvu Letis Met d.o.o., iznosi cijena pojedine vrste usluga (poslova), kao ni ukupan iznos realiziranog poslovnog odnosa. Nadzor ispravnosti korištenja pretporeza po ulaznim računima, izvršen je na način da su pregledani svi ulazni računi koji su povezani sa njemačkom tvrtkom OVOLOON gmbh Rangsdorf, Grobmachnower str.76, DE255080513, a odnose se na obračunsko razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. po brojevima Knjige URA, broju računa, ukupnom iznosu računa i iznosu pretporeza koji se može odbiti.

27. U PDV obrascima za 2019. godinu porezni obveznik je temeljem devet računa OVOLOON gmbh Rangsdorf iskazao obvezu PDV-a u sveukupnom iznosu od 661.265,59 kn na poziciji Il. 13., te pravo na pretporez u istom iznosu na poziciji III. 13. Svi računi imaju specifikaciju usluge – "utovar i odvoz" na adresu: Fabrika Sambre et Meuse u gradu Feignies – Francuska (sjeverna Francuska). Za navedeno skladište otpadnog materijala utvrđeno je da porezni obveznik ne vodi skladišnu evidenciju tj. materijalnu i financijsku evidenciju materijala temeljem čega je porezno tijelo i donijelo Zaključak o proširenju nadzora od 13. kolovoza 2020. Svi računi imaju specifikaciju oslobođenja plaćanja poreza – "steuerfreie innergemeinschaftliche leistung gem. § 4 Nr. 1b usig" – tj. neoporezive usluge unutar zajednice sukladno navedenom članku njemačkog Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Provjerom PDV ID broja navedenog dobavljača kroz VIES sustav utvrđeno je da je isti valjan. Porezno tijelo je provjerom u VIES sustav – strane isporuke utvrdilo da tvrtka OVOLOON gmbh Rangsdorf, Njemačka: Ust – IdNr (PDV ID br.) DE 255080513 navedene izvršene usluge nije evidentirala u VIES sustavu tj. navedena tvrtka u svom nacionalnom poreznom sustavu nije evidentirala navedene usluge putem svojih zbirnih prijava u 2019. godinu. U gore navedenom Sporazumu o poslovno-tehničkoj suradnji ističe se činjenica da je društvo OVOLOON gmbh specijalizirano za obavljanje svih vrsta IT poslova, uključujući i poslove programiranja koji uvidom u gore navedenu knjigovodstvenu dokumentaciju poreznog obveznika Letis met d.o.o. nisu realizirani. Svi računi u opisu obavljene usluge imaju specifikaciju "paušal" čiji iznos je od računa do računa različit, dok na kraju godine nema "obračunskog" konačnog računa koji bi objedinio ukupno izvršenu uslugu. Uvidom u analitiku kto – kartice br. 22107 dobavljači iz inozemstva/šifra 287 – OVOLOON gmbh poreznog obveznika za poslovno razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. utvrđeno je ukupno potražno stanje (iznosi ulaznih računa izdanih od strane tvrtke OVOLOON gmbh) u ukupnom iznosu od 3.388.491,42 kn te dugovno stanje (plaćanje ulaznih računa od strane društva Letis met d.o.o.) u ukupnom iznosu od 3.129.354,02 kn. Potražni saldo od 259.137,40 kn predstavlja iznos neplaćenih ulaznih računa društva Letis met d.o.o. sa stanjem na dan 31. prosinca 2019.

28. U konkretnom slučaju, porezni obveznik tvrtka Letis Met d.o.o., u svom knjigovodstvu, za usluge izvršene od strane tvrtke OVOLOON gmbh posjeduje samo njezine izlazne račune. Osim izlaznih računa tvrtke OVOLOON gmbh kao dokaz da su evidentirane usluge stvarno i izvršene tvrtka Letis Met d.o.o. ne posjeduje popratnu (dodatnu) dokumentaciju koja bi dokazivala da su usluge stvarno i izvršene za potrebe njegove gospodarske djelatnosti, počevši od nevođenja skladišne evidencije tj. materijalne i financijske evidencije materijala na adresi Fabrik Sambre et Meuse, [adresa], 59750 Feignies, Frankreich (Francuska) do popratne dokumentacije koja je pratila robu kod utovara i odvoza na putu od Njemačke do Francuske. Slijedom navedenog, u postupku nadzora utvrđeno je da uvjeti za odbitak pretporeza nisu ispunjeni iz razloga što porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su se poslovni događaj stvarno i dogodili za potrebe njegove gospodarske djelatnosti tj. ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju koja bi dokazivala da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika u Francuskoj. Temeljem navedenog, iznos pretporeza u ukupnom iznosu od 661.265,59 kn, odbijen temeljem primljenih računa za usluge od tvrtke OVOLOON gmbh Rangsdorf, Grobmachnower str.76, DE255080513, predstavlja iznos pretporeza koji se po Zakonu o porezu na dodanu vrijednost ne može odbiti u poslovnom razdoblju od 1. siječnja 2019 do 31. prosinca 2019.

29. Postupivši na navedeni način tj. odbijajući pretporez koji se po Zakonu ne može odbiti u ukupnom iznosu od 661.265,59 kn, a temeljem primljenih računa za usluge od tvrtke OVOLOON gmbh Rangsdorf, Grobmachnower str. 76, DE255080513, u poslovnom razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019., porezni obveznik je postupio suprotno odredbama čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost iz razloga nepostojanja vjerodostojne dokumentacije koja potvrđuje da su usluge stvarno i obavljene za potrebe njegove gospodarske djelatnosti.

30. Nadalje, u poslovnoj 2019. godini društvo Sandi metali d.o.o. iz Zagreba, izdalo je jedan račun društvu Letis Met d.o.o. i to: Rn.br. 71/1/1 od 13. prosinca 2018. na iznos od 185.976,00 kn sa specifikacijom prodaje otpadnog miješanog bakra u količini od 6.642,00 kg. Po navedenom računu društvo Sandi metali d.o.o. se pri obračunu PDV-a pozvalo na prijenos porezne obveze tj. na čl. 75. st. 3. toč. b. Zakona o porezu na dodanu vrijednost kojim se regulira plaćanje PDV-a kod isporuke rabljenog materijala i onoga koji se u istom stanju ne može ponovno upotrijebiti, otpada, industrijskog i neindustrijskog otpada, reciklažnog otpada, djelomično obrađenog otpada, te dobara i usluga koje pravilnikom propisuje ministar financija. Uz račun je priložena i Otpremnica br. 71. s datumom 13. prosinca 2018. i specifikacijom navedenom u računu, ovjerena pečatom društva, te potpisom osoba koje su Otpremnicu sastavile i kontrolirale. Na Otpremnici nema dokaza o osobi (u vidu potpisa ili pečata) koja je navedenu robu preuzela. Navedena transakcija knjigovodstveno je evidentirana u poslovnim knjigama društva Letis Met d.o.o. na kontu glavne knjige br. 6000 – proizvodnja u tijeku – koji u poslovnoj 2019. godini iskazuje ulaz robe u iznosu od 1.125.953,40 kn, te uključujući i početno stanje od 113.948,21 kn, daje ukupan ulaz robe u iznosu od 1.239.901,61 kn i kontu br. 6001 – proizvodnja u tijeku/Istria koji u poslovnoj 2019. godini iskazuje ulaz robe u iznosu od 80.622,33 kn bez početnog stanja. Navedena konta ne iskazuju izlaz robe u 2019. godini. Na navedenom kontu, po riječima odgovorne osobe poreznog obveznika OJ, vodi se skladište otpadnog materijala društva Letis Met d.o.o. koje se nalazi na adresi: Fabrik Sambre et Meuse, [adresa], 59750 Feignies, Frankreich (Francuska). Pregledom poslovnih knjiga i knjigovodstvene dokumentacije za poslovnu 2019. godinu utvrđeno je da porezni obveznik za navedenu poslovnu transakcije ne vodi materijalno financijsko knjigovodstvo, kao ni materijalno knjigovodstvo skladišta otpadnog materijala u Francuskoj, već je nabava navedenog materijala po izlaznom računu Sandi Metali d.o.o. knjigovodstveno evidentirana samo financijski preko navedenih konta klase 6. Navedeni ulazni račun, porezni obveznik je evidentirao u Knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojem 1. za razdoblje od 1. siječnja 2019 do 31. prosinca 2019., u kojoj je evidentirao račun primljen od društva Sandi metali d.o.o. u iznosu od 185.976,00 kn na koji je obračunao PDV u iznosu od 46.494,00 kn i iskazao ga u za to predviđenoj koloni Knjige URA. Porezni obveznik je iskazao vrijednost primljene isporuke po navedenom računu i iskazao svotu PDV-a u iznosu od 46.494,00 kn kao poreznu obvezu pod toč. II.4. – primljene isporuke u RH za koje porez obračunava primatelj (tuzemni prijenos porezne obveze) obrasca PDV za siječanj 2019., te kao pretporez pod toč. III.4. – pretporez od primljenih isporuka u RH za koje PDV obračunava primatelj u istom iznosu. Porezni obveznik, u tijeku postupka kontrole, u svom knjigovodstvu ne raspolaže, niti je dostavio dokumentaciju koja dokazuje da su dobra isporučena, odnosno premještena na skladište poreznog obveznika u drugu državu članicu, u konkretnom slučaju – Francusku.

31. Temeljem nadzorom utvrđenih činjenica da porezni obveznik ne može predočiti vjerodostojnu dokumentaciju koja dokazuje da su dobra isporučena, odnosno premještena na skladište poreznog obveznika u drugu državu članicu EU tj. otpremne i ostale prijevozne dokumente po navedenom ulaznom računu ispostavljenom od strane društva Sandi Metali d.o.o. upravna tijela utvrdila su da su stečeni uvjeti za nepriznavanje prava na pretporez po navedenom računu na koji je porezni obveznik obračunao PDV po osnovi tuzemnog prava na prijenos porezne obveze u iznosu od 46.494,00 kn, a osnovica za obračun PDV-a po stopi od 25% iznosi 185.976,00 kn. U postupku nadzora utvrđeno je da je porezni obveznik u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019. odbio pretporez koji se po Zakonu ne može odbiti u sveukupnom iznosu od 46.494,00 kn čime je postupio suprotno odredbama čl. 57. st. 2. Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

32. Analizirajući ukupnost činjenica koje proizlaze iz sadržaja dokumentacije koja prileži spisu upravnog postupka te podvodeći iste pod kontekst pravnih normi kojima je regulirano predmetno upravno područje, ocjena je ovog suda da su osporavane odluke poreznih tijela utemeljene na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pravilnoj primjeni materijalnog prava.

33. Naime uvidom u poslovnu dokumentaciju ovdje tužitelja odnosno Uvidom u ISPU – Uvid u porezne prijave za poslovnu 2018. godinu utvrđeno je da je tužitelj kao porezni obveznik u poreznim prijavama za stjecanje dobara i primljenih usluga iz EU (obrazac PDV-S) evidentirao (prijavio) samo dva (2) ulazna računa dobivena od društva OVOLOON gmbh u 2018. godini. Temeljem navedena dva računa evidentirana u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 10 i 11 porezni obveznik je u PDV obrascima za rujan i studeni na poziciji II.10. obračunao PDV, te je na poziciji III.10. odbio pretporez u istom iznosu. Isto tako u PDV obrascima za 2019. godinu tužitelj je temeljem devet računa OVOLOON gmbh Rangsdorf iskazao obvezu PDV-a na poziciji Il. 13., te pravo na pretporez u istom iznosu na poziciji III. 13.

34. Iz navedene dokumentacije jasno i nedvosmisleno proizlazi kako je tužitelj koristio pravo na odbitak pretporeza propisan odredbom čl. 58. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost i čl. 131. st. 2. Pravilnika kojima je regulirano da porezni obveznici koji obavljaju oporezive isporuke dobara i usluga imaju pravo na odbitak pretporeza ako je isporuka poreznom obvezniku obavljena u svrhe njegove gospodarske djelatnosti (za potrebe njegovih oporezivih transakcija).

35. U konkretnom slučaju poreznim nadzorom utvrđeno je da porezni obveznik nije ispunio uvjete za odbitak pretporeza jer nije osigurao potrebnu dokumentaciju koja bi potvrdila da su nabavljena dobra za potrebe oporezivih transakcija te da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika. Za ispunjenje uvjeta za odbitak pretporeza, porezni obveznik mora imati odgovarajuće dokaze koji uključuju: 1. vjerodostojnu dokumentaciju – to uključuje račune, otpremnice, ugovore ili druge poslovne dokumente koji dokazuju da su dobra nabavljena u vezi oporezivih transakcija te 2. dokaze o prijenosu dobara tj. o tome da su dobra zaista prevezena u skladište poreznog obveznika, čime se potvrđuje da je roba zaista nabavljena za poslovanje koje podliježe PDV-u.

36. Ukoliko porezni obveznik ne može pružiti odgovarajuću dokumentaciju koja bi potvrdila ove činjenice, zakonsko je ovlaštenje tijela nadzora da odbije pravo na odbitak pretporeza kao što su u konkretnom slučaju upravna tijela učinila.

37. Na istovjetan način porezna tijela zakonito su postupila i glede preostala dva ulazna računa dobivena od društva OVOLOON gmbh evidentirana u knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojevima 12 i 13, a koje tužitelj, suprotno tvrdnjama u tužbi nije porezno prijavio. Naime, iz dokumentacije spisa jasno i nedvosmisleno proizlazi da su isti računi knjigovodstveno evidentirani, ali istovremeno porezno neevidentirani. Isto tako, tužitelj nije prijavio ulazni račun br. 1-72018 od 31. srpnja 2018. dobavljača DKV Euro Service gmbh evidentiran u knjizi URA – posebne evidencije/ primljene usluge iz EU. Slijedom navedenog, pravilno je u postupku utvrđeno da je tužitelj postupio u suprotnosti s odredbama čl. 75. st. 1. toč. 6. Zakona o porezu na dodanu vrijednost jer nije obračunao PDV, obvezu iskazao u PDV obrascima i platio PDV po računima. Čl. 133. st. 3. Pravilnika propisano je da porezni obveznik koji prema čl. 75. st. 1. toč. 6. te čl. 75. st. 2. i 3. Zakona treba platiti PDV na primljene isporuke ima pravo na odbitak pretporeza u obračunskom razdoblju u kojem je nastala obveza obračuna PDV-a za te isporuke, ako su ispunjeni uvjeti za odbitak pretporeza. U postupku nadzora utvrđeno je kako uvjeti za odbitak pretporeza po navedenim računima nisu ispunjeni jer porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su dobra nabavljena za potrebe njegovih oporezivih transakcija tj. iz razloga jer tužitelj ne posjeduje vjerodostojnu dokumentaciju da su dobra prevezena na skladište poreznog obveznika. Nastavno na navedeno valja reći kako tužitelj neosnovano u tužbi osporava činjenicu odvoza robe od Njemačke do Francuske, glede čega valja uputiti na PDV obrasce za 2019. godinu i devet računa OVOLOON gmbh Rangsdorf temeljem kojih je tužitelj iskazao obvezu PDV-a pri čemu svi računi imaju specifikaciju usluge – "utovar i odvoz" na adresu: Fabrika Sambre et Meuse u gradu Feignies – Francuska (sjeverna Francuska).

38. Nadalje, pregledom poslovnih knjiga i knjigovodstvene dokumentacije za poslovnu 2018. godinu utvrđeno je da tužitelj glede poslovne transakcije s društvom Sandi metali d.o.o. ne vodi materijalno financijsko knjigovodstvo, kao ni materijalno knjigovodstvo skladišta otpadnog materijala na adresi u [adresa], već svu nabavu i prodaju evidentira financijski preko navedenih konta klase 6. Za ulazne račune izdane od strane Sandi metali d.o.o. porezni obveznik vodi Knjigu URA – posebne evidencije u kojoj je evidentirao račune primljene od društva Sandi metali d.o.o. u nominalnim iznosima bez da je obračunao PDV i iskazao ih u za to predviđenim kolonama knjige URA propisanih odredbama Pravilnika. Uvidom u mjesečne obrasce PDV-a za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 31. prosinca 2018., utvrđeno je da porezni obveznik

– društvo Letis met d.o.o., po navedenim računima, za navedeno razdoblje nije obračunao PDV po stopi od 25%, te ga nije prikazao u toč. II.4. obrasca PDV kao oporezivu transakciju.

39. Prijenos porezne obveze znači da isporučitelj izdaje račun koji glasi na vrijednost isporučenih dobara odnosno obavljenih usluga, a primatelj isporuke odnosno usluga zaračunava na iskazanu vrijednost 25% PDV-a. Obračunanu svotu PDV-a u poreznim evidencijama evidentira kao obvezu za PDV i pravo na pretporez, što znači da ne dolazi do plaćanja PDV-a (nema novčanog tijeka) pod pretpostavkom da kupac ima pravo na odbitak pretporeza u cijelosti. Dakle, za prijenos porezne obveze u konačnici je potrebno utvrditi da li porezni obveznik ima pravo na odbitak pretporeza.

40. Slijedom navedenog, kako je i glede navedenog poslovnog odnosa utvrđeno da porezni obveznik u svom knjigovodstvu ne raspolaže s dokumentacijom koja dokazuje da su dobra isporučena, odnosno premještena na skladište poreznog obveznika u Francuskoj, to su upravna tijela pravilno obvezala tužitelja na plaćanje manje obračunatog poreza jer je utvrđeno da tužitelj nema pravo na odbitak pretporeza.

41. Nastavno, pregledom poslovnih knjiga i knjigovodstvene dokumentacije za poslovnu 2019. godinu utvrđeno je da tužitelj glede poslovne transakcije s društvom Sandi metali d.o.o. ne vodi materijalno financijsko knjigovodstvo, kao ni materijalno knjigovodstvo skladišta otpadnog materijala na adresi u [adresa], već svu nabavu i prodaju evidentira financijski preko navedenih konta klase 6. Jedan ulazni račun izdan od strane Sandi metali d.o.o. tužitelju, porezni obveznik je evidentirao u Knjizi URA – posebne evidencije pod rednim brojem 1. za razdoblje od 1. siječnja 2019. do 31. prosinca 2019., na koji je obračunao PDV i iskazao ga u za to predviđenoj koloni Knjige URA. Porezni obveznik je iskazao vrijednost primljene isporuke po navedenom računu i iskazao svotu PDV-a kao poreznu obvezu pod toč. II.4. – primljene isporuke u RH za koje porez obračunava primatelj (tuzemni prijenos porezne obveze) obrasca PDV za siječanj 2019. godine, te kao pretporez pod toč. III.4. – pretporez od primljenih isporuka u RH za koje PDV obračunava primatelj u istom iznosu.

42. Međutim, odbitak pretporeza nije pogodnost koja se poreznim obveznicima priznaje automatizmom već se radi o danoj mogućnosti uz uvjet da su ispunjene sve pretpostavke propisane u odredbama Zakona o porezu na dodanu vrijednost te Pravilnika odnosno da porezni obveznik u svojoj poslovnoj dokumentaciji raspolaže ispravama kojima može dokazati ispunjenje propisanih uvjeta. Sukladno prethodnom, budući da se dokumentiranje podataka u poslovnim knjigama mora temeljiti na vjerodostojnim i urednim knjigovodstvenim ispravama to je, posljedično tome, priznavanje prava na odbitak pretporeza zavisno o vjerodostojnosti isprave na temelju koje se ti podaci evidentiraju. U tom smislu, račun kao i sva druga „popratna“ dokumentacija moraju biti sastavljeni tako da omogućuju pregled svih relevantnih podataka o nekom poslovnom događaju. Samo tako sastavljene isprave mogu se ocijeniti vjerodostojnima prilikom dokazivanja da je usluga/isporuka koje je na ispostavljenim računima zaračunata doista i obavljena. Nadalje, sukladno ranije citiranim odredbama Općeg poreznog zakona i Zakona o računovodstvu vjerodostojnost dokumenta – isprave – postoji ako je poslovni događaj koji se dokumentira doista stvarno i nastao, i to po vrsti, obujmu, količini, kvaliteti i vrijednosti. Drugim riječima, bez odgovarajuće poslovne dokumentacije koja obično prati određeni pravni posao, a koja dokumentacija mora biti takvog sadržaja da je iz nje moguće nedvojbeno utvrditi da je određeni poslovni odnos realiziran na način kako je isti i evidentiran u poslovnim knjigama, račun sam po sebi ne može biti dokaz o nastalom poslovnom događaju. Stoga, kako je u postupku nadzora utvrđeno da porezni obveznik u svom knjigovodstvu nije osigurao dokaze da su dobra nabavljena za potrebe njegovih oporezivih transakcija pravilno je utvrđeno da uvjeti za odbitak pretporeza nisu ispunjeni.

43. Slijedom svega izloženog, sud utvrđuje da rješenjima tuženika i prvostupanjskog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja te je stoga, temeljem odredbe čl. 116. st. 1. ZUS-a, odlučeno kao u toč. I. izreke presude.

44. Točka II. izreke presude temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a i donesena je obzirom na postignuti uspjeh u sporu.

U Rijeci 2. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Zec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

- opunomoćenicima iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, odvjetnici u Rijeci, N.

Tesle 9

- Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak,

Zagreb, Katančićeva 5