REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-708/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/4336, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesen 19.veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 1.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika CH i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 2.travnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CH, sin C i V, r. H, r. **.**.2006. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju automehaničar, zaposlen na poslovima skladištara u trgovačkom društvu Plodine, sa prosječnom plaćom od 1.250,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 282. stavak 1 i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 26.prosinca 2024. u 23,00 sata, upravljajući osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, ul.Riva Boduli iz smjera ul.Riva u smjeru Demetrove ulice, gdje je zaustavljen po policijskom djelatniku, odbio podvrći se preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina radi analize,
dakle, odbio podvrći se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisutristodvadeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 /osamstoiosamdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1057083429 od 26.prosinca 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/4336, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 19.veljače 2025.,optužni prijedlog protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. CH, ispitan na ročištu 1.travnja 2025., priznao je da je 26.prosinca 2024. oko 23,00 sata, u Rijeci, u ul.Riva Boduli, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kada je zaustavljen po djelatnicima policije. Policijski službenici pitali su ga da li je nešto konzumirao, rekao je da alkohol nije konzumirao, nakon čega je podvrgnut alkotestu i taj test je bio negativan. Nakon toga su ga pitali da li želi biti podvrgnut testu na drogu, pri čemu mu je policijski službenik rekao ako je nešto konzumirao posljednjih 8 dana, da mu nije pametno podvrći se testu jer će test sigurno nešto pokazati, zbog čega će morati ići na vađenje krvi i urina, a što će potrajati. Savjetovao mu je da je bolje odbiti podvrći se testu jer će kazna biti ista. Povjerovao je policijskom službeniku, u vozilu ih je bilo četvero, pa nije htio ostale maltretirati, tako da je u nastavku vozilom upravljao njegov prijatelj.
2.1. Na upit Suda da li je tada konzumirao drogu, okrivljenik je ustvrdio da prethodno nije konzumirao drogu, ali je bio u društvu s prijateljima koji su konzumirali marihuanu.
2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga. Naveo je da ne želi provođenje dokaza ispitivanjem policijskog službenika jer mu je isti rekao kako ga ne bi trebao spominjati. Istakao je da mu je vozačka dozvola potrebna zbog prirode posla.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola i opojnih droga u organizmu okrivljenika sastavljen 26.prosinca 2024., te je izvršen uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3.1. Na pročitane dokaze i nakon uvida u zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, okrivljenik je naveo kako je zapisnik zaista i potpisao, ali da zapisnik nije pročitao.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, te činjenice da su policijski službenici sastavili zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu dana 26.prosinca 2024., kada je okrivljenik kao vozač zaustavljen i podvrgnut kontroli, a u zapisnik je uneseno da je okrivljenik odbio ispitivanje i odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, a tako sačinjeni zapisnik vlastoručno je potpisao bez iznošenja primjedbi, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
4.1. Odredbom članka 282.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.stavak 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled. Stavkom 4. istog članka propisano je da su osobe dužne postupiti prema zahtjevu policijskog službenika.
5. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje.
5.1. Za istaći je da je za navedeno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Primjenom izrečene zaštitne mjere, i to u najkraćem vremenskom razdoblju, po ocijeni Suda će se preventivno djelovati da okrivljenik ubuduće ne čini ovakav prekršaj, te će se po ocijeni Suda, izricanjem iste u trajanju od jednog mjeseca postići svrha zaštitne mjere propisana člankom 51. Prekršajnog zakona, a tako izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenog prekršaja.
7.1. U izrečenu zaštitnu mjeru, okrivljeniku se uračunava vrijeme na koje je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka, broj: 1057083429 od 26.prosinca 2024.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 2.travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
