Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-6556/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FK, zbog prekršaja iz čl.43. st.3, u svezi s čl. 293. st.1 i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022, 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU zadarske, PP Biograd pod brojem: 211-07/22-2/32806, urbroj: 511-18-09-22-1 od 2. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 1. listopada 2022. u 21,00 sati u [adresa], upravljao osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je vršio radnju vožnje unazad u dvorištu ispred kbr. 4, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te svojom desnom stranom udara u zadnju stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu DK,
-čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.1 kažnjiv po st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 1. listopada 2022. u 21,00 sati u [adresa], upravljao osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu
-čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st.2 u sv. čl. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona za oba prekršajna djela
i z r i č e
O P O M E N A
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14 eura (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, PP Biograd izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem:
211-07/22-2/32806, urbroj: 511-18-09-22-1 od 2. listopada 2022na koji Nalog je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se osjeća krivim. Vlasnik automobila kojeg je udario je njegov prvi susjed. Navedeni događaja se dogodio kasno navečer te ga nije htio uznemiravati tada, već je to mislio s njim riješiti ujutro. Međutim, on je prije njegovog razgovora s njim već zvao policiju i prijavio događaj. Njihova ulica je skroz uska te se vrlo lako može dogoditi da se pri prolasku slučajno ošteti nečiji auto. Sutra je s gospodinom odmah otišao na osiguranje i nudio da mu plati štetu, ali je već postupak bio u tijeku i nije to mogao. Kaje se zbog učinjenog prekršaja i obećava da ću ubuduće biti oprezniji. Moli da mu se ne izrekne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je auto nužan za posao i bez njega bi ugrozio svoju financijsku situaciju.
3. Ispitujući Obavezni prekršajni nalog Sud je utvrdio da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaju obilježja prekršaja koja predstavljaju biće djela, tj. da je predmetnim prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj je nastala materijalna šteta. Budući sud nije vezan za ocjenu tužitelja o pravnoj ocjeni djela, to je ovaj Sud, sukladno čl. 179. st. 4. Prekršajnog zakona izmijenio pravnu kvalifikaciju djela na način da je iz iste ispustio odredbu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PZ zadarske ls. 8-10, službenu bilješku PU zadarske od 2. listopada 2022., l.s.11, situacijski plan l.s.12-13. Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi kako okrivljenik do sada nije kažnjavan.
5. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to opisno u izreci ove presude.
6. Materijalnom odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7. Kaznenom odredbom čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
8.Sukladno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona, u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
9.Sukladno odredbi čl.176. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
10.U prekršajnom postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te je vršio radnju vožnje unazad u dvorištu ispred kbr. 4, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te svojom desnom stranom udara u zadnju stranu parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu DK, i nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da pri tome oštećenom vlasniku nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, iz zapisnika o očevidu PU zadarske od 2. listopada 2022.
11. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, ali mu je umjesto Zakonom propisane novčane kazne za oba prekršajna djela primijenio prekršajno pravnu sankciju u obliku opomene. To iz razloga što je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, da se očito radi o lakšem obliku prekršaja i obzirom na protek vremena od počinjenih prekršaja i svih okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja , stekli su se uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera za brane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci prema prijedlogu tužitelja, kako je to izricanje fakultativno propisano prema čl. 5 st.2 t.2 Prekršajnog Zakona, a izriče se uz kaznu, a ne uz opomenu kao parapenalnu mjeru.
13.Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika
U Zadru, 2. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. pismohrana – ovdje.
