REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice ĆE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/4.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: klasa: 211-07/24-4/93773, urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, na temelju članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18.i 114/22.), u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti punomoćnika tužitelja, 02. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ĆE, rođeno prezime ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2006., mjesto rođenja Zabok, ime roditelja Ć i Š rođ. K, prebivalište [adresa], neudata, bez djece, učenica srednje medicinske škole u Pregradi, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, bez imovine, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

1. što je dana 15.10.2024. godine u 07:00 sati kod Dolića u blizini kbr. 76, na 3. kilometru 170 metara 2. dionice državne ceste broj 1 , izazvala prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ceste iz smjera Đurmanca u smjeru Krapine, iz smjera sjevera u smjeru juga, a do prometne nesreće došlo je na način što se okrivljenica automobilom nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već je u preglednom zavoju u desno istim prešla u lijevo preko pune razdjelne crte na dio kolnika namijenjen prometu vozila iz suprotnog smjera gdje je prednjim dijelom lijeve bočne strane i lijevim vanjskim ogledalom udarila u lijevo vanjsko ogledalo i stražnji dio lijeve bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je iz suprotnog smjera upravljao ŠE,

2. što je dana 15.10.2024. godine u 07:00 sati kod Dolića u blizini kbr. 76, na 3. kilometru 170 metara 2. dionice državne ceste broj 1 , izazvala prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljenica je automobilom napustila mjesto nesreće, a da prethodno sa KE nije popunila i potpisala Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu,

čime je djelom opisanim pod 1. počinila prekršaj iz članka 46. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i

djelom opisanim pod 2. počinila prekršaj iz članka 176. stavka 1. i 2., kažnjiv po članku 176. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

(slovima: sto trideset eura) i

za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura).

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V.

Okrivljenica je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 61,12 eura (slovima: šezdeset jedan euro i dvanaest centi), a isti su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, na ime izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura i na ime troškova svjedoka u iznosu od 5,19 (slovima: pet eura i devetnaest centi) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-4/93773, urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložila prigovor u kojem traži da se sasluša kod suda.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 28. siječnja 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djela prekršaja za koje ju se tereti. Navela je da je točno da je predmetne zgode kod N u blizini kbr. 76, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim nije kriva za nastanak prometne nesreće. Smatra da je za istu kriv drugi sudionik koji je upravljao osobnim automobilom iz suprotnog smjera i kretao se preblizu središnje linije na kolniku. Ona je tom prilikom žurila u školu u Pregradu i nije primijetila da joj je oštećeno lijevo bočno ogledalo, već je ta oštećenja primijetila kad je stigla do škole. Ona se poslije javila u Postaju prometne policije u Krapini kako bi provjerila da li je netko prijavio tu prometnu nesreću. Vozačka dozvola joj je potrebna jer polazi na praktičnu nastavu u bolnicu Krapinske Toplice i Zabok.

4. Okrivljenica je na ispitivanju 02. travnja 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djela prekršaja za koja ju se tereti. Navela je da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je iznijela na zapisniku o ispitivanju okrivljenika od 28.01.2025. Moli da joj se iznos novčane kazne ublaži jer nije do sada kažnjavana zbog prometnih prekršaja. Također moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući vozilom putuje u bolnicu Zabok i Krapinske Toplice radi obavljanja stručne prakse.

5. U dokaznom postupku ispitan svjedok NE, policijski službenik postaje prometne policije Krapina izjavio je da je predmetne zgode izvršio očevid mjesta prometne nesreće koja se dogodila u Dolića u blizini kbr. 76, na 3. kilometru 170 metara 2. dionice državne ceste broj 1, a provedenim očevidom utvrdio je da je prometnu nesreću izazvala okrivljena iz razloga što se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već je u preglednom zavoju u desno istim prešla u lijevo preko pune razdjelne crte na dio kolnika namijenjen prometu vozila iz suprotnog smjera. Utvrdio je da je okrivljena prednjim dijelom lijeve bočne strane i lijevim vanjskim ogledalom udarila u lijevo vanjsko ogledalo i stražnji dio lijeve bočne strane osobnog automobila oštećenog. Okrivljenu nije zatekao na mjestu prometne nesreće, a ona se je tog istog dana javila u postaju policije i to navečer. Okrivljena je morala primijetiti da je došlo do prometne nesreće jer je na njezinom vozilu došlo do oštećenja i ogledala i stražnje strane vozila. Temeljem tragova na kolniku i to tragova boje i laka otpalih sa vozila kao i pronađene plastike utvrdio je da je okrivljena skrenula vozilom na suprotnu stranu kolnika, a nije bilo dokaza koji bi ukazivali da je drugi sudionik skrenuo na drugu kolničku traku. Okrivljenica nije imala primjedbi na iskaz svjedoka.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina 211-07/24-4/93773, urbroj: 511-17-11-24-1 od 25.10.2024., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 28.01.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice i svjedoka AE, policijskog službenika, te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivom.

8. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika AE kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je vršio očevid prometne nesreće, te tom prilikom utvrdio na neposredan način djela prekršaja. Svjedok se detaljno izjasnio o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaje.

9. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjena djela prekršaja, međutim obrana okrivljenice nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz njezine obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenici kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod nje nisu nađene.

11. Okrivljenici su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene u iznosu manjem od najniže propisane novčane kazne, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženim novčanim kaznama.

12. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u ukupnom iznosu od 61,12 eura (slovima: šezdeset jedan euro i dvanaest centi), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), na ime izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura i na ime troškova svjedoka u iznosu od 5,19 ( slovima: pet eura i devetnaest centi).

14. Okrivljenici nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 02. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenica ĆE, [adresa],

2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3. Pismohrana, ovdje.