REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

51500 Krk

Poslovni broj 32 Pl-105/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari tužitelja HRT Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. travnja 2025., izdao je

P L A T N I  N A L O G

I Nalaže se tuženiku ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HRT Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, namiri novčanu tražbinu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 4. ožujka 2025. u iznosu od 42,48 EUR-a, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku na slijedeće iznose:

- 10,62 EUR-a od 1.10.2024. do isplate,

- 10,62 EUR-a od 1.11.2024. do isplate,

- 10,62 EUR-a od 1.12.2024. do isplate,

- 10,62 EUR-a od 1.01.2025. do isplate,

sve po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počev od dana donošenja ovog rješenja o izdavanju platnog naloga pa do konačne isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 5505098040-202503-0, u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja o izdavanju platnog naloga.

II Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka, i to preko dosuđenog iznosa od 25,00 EUR-a pa do zatraženih 50,00 EUR-a (za iznos od 25,00 EUR) sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 13. ožujka 2025., koji je dostavljen ovom sudu na postupanje, tužitelj (ovrhovoditelj) je predložio da nadležni javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim će se naložiti ovršeniku (tuženiku) da namiri ovrhovoditelju (tužitelju) novčanu tražbinu iz dostavljenog izvoda otvorenih stavki dužnika u iznosu od 42,48 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama, te troškovima postupka.

2. Budući je u postupku utvrđeno da ovršenik (tuženik) ima prijavljenu adresu prebivališta u inozemstvu, točnije u Njemačkoj, to citirani prijedlog nije niti bio proslijeđen u rad javnom bilježniku, već je isti tretiran kao tužba kojom se traži izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, dalje OZ).

3. Imajući u vidu citiranu odredbu čl. 281. st. 6. OZ-a, ovaj sud je nakon izvršenog uvida u isprave koje prileže spisu, i to izvadak otvorenih stavki dužnika iz kojeg proizlazi da tužitelj ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 42,48 EUR-a, utvrdio da se radi o osnovanom prijedlogu (tužbi) za izdavanje platnog naloga, a kako tužitelj nije bio dužan dokazati svoj pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, jer je tuženik osoba iz inozemstva, to je temeljem odredbi čl. 446. i čl. 447. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, u nastavku teksta: ZPP), te odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

4. Odluka o zateznoj kamati, koja je dosuđena na glavnicu tužiteljeve tražbine, temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine”, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO), dok se odluka o kamatnoj stopi temelji na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

5. Temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i relevantnih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje Tarifa) tužitelju je za sastav predmetne tužbe valjalo dosuditi nagradu u zatražnom iznosu od 20,00 EUR-a, iako bi temeljem Tbr. 7. toč. 5. Tarife imao pravo na nešto viši iznos nagrade, kao i trošak PDV-a temeljem Tbr. 46. Tarife, što sveukupno iznosi 25,00 EUR-a. Troškovi koji se odnose na predujam i ostatak naknade javnom bilježniku, tužitelju nisu priznati, budući isti u konkretnom slučaju nisu niti nastali. Zbog navedenog, odlučeno je kao u točki I i odbijajućem dijelu točke II izreke ovog rješenja.

Krk, 2. travnja 2025.

Sutkinja

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv platnog naloga dopušten je prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana dostave istog. Prigovor se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu. Upozorava se tuženik da će nepravodobno podneseni prigovor biti odbačen. U dijelu u kojem nije osporen prigovorom, platni nalog sadržan u ovoj odluci, postaje pravomoćan. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koja se u tom slučaju podnosi ovom sudu, u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.