REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-667/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GJ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule 340-09/23-01/1919 od 13.3.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 182. Prekršajnog zakona, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni: CJ, odgovorna osoba u Pino d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], Marčana, Marčana 296, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Pino d.o.o., Giardini 14 III, Pula
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Pino d.o.o. Giardini 14 III, 52100 Pula u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 23.3.2023. godine do dana 7.4.2023. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeka za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1.3.2023. u 16,28 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Smareglina ulica 7,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisane u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen van snage, proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik navodi da je tajnica koja je zaprimila obavezni prekršajni nalog zbog dugotrajnog bolovanja nije dostavila tražene podatke o vozaču, a da taj vozač više nije u radnom odnosu u pravnoj osobi.
3. Uvidom u spis utvrđeno je sporna uredna dostava pismena, nije sa sigurnošću moguće utvrditi da je obavijest o počinjenom prekršaju osobno dostavljena okrivljeniku odgovornoj osobi, pa ga je sud oslobodio od optužbe, jer u tom slučaju okrivljenik nije ni mogao odgovoriti na dopis tužitelja i navesti osobu koja je upravljala vozilom, odnosno dostaviti vjerodostojne podatke. S obzirom da obavijest nije naslovljena na okrivljenika kao odgovornu osobu u trgovačkom društvu „Pino d.o.o.“, nego je naslovljena samo na pravnu osobu bez imena i prezimena odgovorne osobe, nije moguće sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik uredno primio navedeno pismeno. Isto tako, razvidno je da je u činjeničnim opisu djela nedostaje konstitutivni element bića prekršaja, jer se ne navodi da bi okrivljenik kao odgovorna osoba pravne osobe kao vlasnik navedenog vozila kojim je počinjen prekršaj ili osoba kojoj je povjereno vozilo propustio u roku dostaviti navedene podatke - svi elementi prekršaja moraju biti navedeni u činjeničnom opisu, a u nedostatku jednog od njih, djelo nije prekršaj, pa je stoga oslobođen optužbe.
4. Okrivljenika se tereti da je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Svojstvo okrivljenika u odnosu na predmetno vozilo – vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno jedna je od pretpostavki odnosno odlučna činjenica za ispunjenje bića navedenog prekršaja, kao i uredna dostava obavijesti.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Pula-Pola, 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. okrivljenom
2. izdavatelju naloga
