Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž -3280/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, kojeg zastupa Nataša Owens, odvjetnica u Owens, Houška i partneri d.o.o. Zagreb protiv tuženika ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: PI-6/2022-2 od 4. travnja 2022., 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se tužiteljeva žalba te se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, poslovni broj: PI-6/2022-2 od 4. travnja 2022. preinačava u odluci o trošku i rješava:

Nalaže se tuženiku u roku od 8 dana, pored dosuđenog iznosa od 13,52 eura, isplatiti tužitelju i daljnji iznos od 11,96 eura na ime troškova postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud platnim nalogom naložio tuženiku isplatiti tužitelju 240,00 kuna sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose kako je precizno navedeno u izreci, kao i naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 93,75 kuna s pripadajućim kamatama, u roku od 8 dana, dok je u preostalom dijelu, za iznos od 125,00 kuna odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova.

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali tužitelj i pobija ga u odbijajućem dijelu odluke o trošku, iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP). Žalbenom sudu predlaže preinaku rješenja tako da mu se troškovi postupka priznaju u traženom iznosu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomice osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je odluku o troškovima postupka na temelju odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i primjenom odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 - u daljnjem tekstu: Tarifa), budući da je tužitelja zastupao odvjetnik kao punomoćnik. Troškove javnobilježničke naknade sud tužitelju nije priznao, s obrazloženjem da nije dokazano da je tužitelj taj trošak zaista imao.

6. Predmetni je postupak pokrenut podnošenjem javnom bilježniku prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu prema odredbi čl. 14. st. 9. OZ-a, a prema odredbi čl. 14. st. 11. OZ-a ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7. Spisu prileži račun 37/1/1 od 7. siječnja 2022. kojeg je javna bilježnica Draženka Pičuljan iz Raba izdala tužitelju, tada ovrhovoditelju, na ime predujma troškova javnog bilježnika za iznos od 31,25 kuna / 4,15 eura. Budući da bez plaćanja tog predujma javni bilježnik ne bi poduzeo nijednu daljnju radnju, zaključiti je da je tužitelj platio taj predujam, koji mu je, kako je već navedeno, bio potreban za vođenje postupka.

8. Zbog toga je, pravilnom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju valjalo priznati daljnjih 4,15 eura na ime troškova prvostupanjskog postupka. U preostalom dijelu taj je zahtjev odbijen jer zaista nema dokaza u spisu predmeta da je tužitelj platio javnobilježničku nagradu u iznosu većem od 4,15 eura.

12. Budući da je uspio sa žalbom približno 60% (u cijelosti u pogledu osnove, a 25% u pogledu visine), tužitelju pripada pravo i na troškove žalbenog postupka u visini 60% nagrade iz Tbr. 10. toč. 4. Tarife, uvećan za PDV odnosno iznos od 9,37 eura.

13. Ukupno je, dakle, tužitelju priznato daljnjih 13,52 eura na ime troškova postupka.

14. Slijedom svega navedenog, trebalo je djelomičnim uvaženjem žalbe preinačiti prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 373. st. 3. ZPP-a, te odlučiti kao u izreci.

Split, 2. travnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić