REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-34/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jadranki Anić-Matić u pravnoj stvari tužiteljice CF iz [adresa], s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dora Živković, odvjetnica u Splitu, radi spora o roditeljskoj skrbi uz sudjelovanje mlljt. djeteta ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebni skrbnica VF, dipl. iur. zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Splita, radi spora o roditeljskoj srbi, odlučujući o prijedlogu tuženika prihvaćenim rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob- 632/2024-7 od 23. siječnja 2025., da se u predmetu tog suda poslovni broj P Ob- 632/2024 odredi drugi stvarno nadležni sud, 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu rješenjem poslovni broj P Ob-632/2024-7 od 23. siječnja 2025. prihvatio je prijedlog tuženika ŽF da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u predmetu tog suda poslovni broj P Ob-632/2024 postupa drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao razlog za svrsishodnu delegaciju drugog stvarno nadležnog suda tuženik navodi da je tužiteljica zaposlenica Općinskog suda u Splitu gdje obavlja poslove sudskog zapisničara pa imajući u vidu činjenicu da je u tijeku sudski spor zaposlenika Općinskog suda u Splitu, protiv tuženika o roditeljskoj skrbi, pred tim sudom gdje se svi djelatnici međusobno poznaju, mnoge vežu prijateljstva, kumstva, rodbinske ili tazbinske veze, a uzimajući u obzir i da je tužiteljica ranije radila i na drugim odjelima pa moguće i surađivala sa sudskim djelatnicima u obiteljskoj kancelariji, tajnicom sutkinje koja je zadužena za predmet ili samom sutkinjom te da je imala priliku sa zaposlenicima razgovarati o svojim problemima u izvanbračnoj zajednici stranaka, što po mišljenju tog suda predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), da se odredi drugi stvarno nadležni sud, umjesto Općinskog suda u Splitu.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je, da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatraži od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegovoj područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoji drugi važni razlozi, a prema st. 3. te odredbe o zahtjevu prvostupanjskog suda iz čl. 68. st. 1. ZPP odlučuje sudac pojedinac najvišeg suda određene vrste.
5. Okolnosti zbog kojih je zatražena svrsishodna delegacija, odnosno činjenica da je tužiteljica zaposlenica Općinskog suda u Splitu na radnom mjestu sudskog zapisničara, po ocjeni ovog suda u okolnostima konkretnog slučaja, obzirom se radi o obiteljskopravnom sporu u kojem se odlučuje o interesima maloljetnog djeteta (čl. 408. st. 1. Obiteljskog zakona "Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku, a sve kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost i nepristranost rada toga suda.
6. Stoga je na temelju odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP u vezi sa odredbom čl. 1. Zakona o izmjenama i dopuni Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine", broj 21/2022) i čl. 2. st. 1. toč. X. i čl. 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Jadranka Anić-Matić
