Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-229/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Dubravki Ćurko Ventrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CN iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u Zagrebu, Kralja Držislava 14, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, (OIB 92963223473), koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija i Porobija, Zagreb, Iblerov trg 10/VII, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-7401/2021-45 od 9. rujna 2024., 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika, preinačuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-7401/2021-45 od 9. rujna 2024., i sudi:

Prihvaća se prigovor tuženika i ukida rješenje o pristojbi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-7401/2021-42 od 27. lipnja 2024., u pobijanom dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od daljnjih 37,50 Eur, dok rješenje u preostalom nepobijanom dijelu kojim mu je naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 37,50 Eur (polovina iznosa pristojbe), te za presudu u iznosu od 149,97 Eur, ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuženika te je potvrđeno rješenje o pristojbi posl.br. P-7401/2021-42 od 27. lipnja 2024., u pobijanom dijelu u pogledu sudske pristojbe za odgovor na tužbu.

2. Tuženik žalbom pobija rješenje iz svih zakonskih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22, dalje: ZPP) no sadržajno se radi o prigovoru pogrešne primjene odredaba materijalnog prava, Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/18, 51/23, dalje: ZSP).

3. Žalba je osnovana.

4. Iz stanja spisa predmeta i prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem P-7401/2021-42 od 27. lipnja 2024., tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 74,99 Eur i za presudu u iznosu od 149,97 Eur, ukupno 224,96 Eur.

4.1. Nadalje, da je tuženik protiv rješenja u dijelu koji se odnosi na sudsku pristojbu za odgovor na tužbu izjavio prigovor, navodeći u bitnom kako je podnesen u elektroničkom obliku, da se za podneske predane na taj način, sukladno čl. 7. st. 1. ZSP plaća pristojba u trenutku podnošenja u visini polovine iznosa pristojbe; da se tom privilegijom nije mogao koristiti u trenutku podnošenja odgovora na tužbu, jer obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno čl. 4. st. 1. ZSP, dospijeva pravomoćnim okončanjem postupka. Smatra kako se ima pravo koristiti privilegijom iz čl. 7. st. 1. ZSP od trenutka saznanja da je nastala obveza plaćanja pristojbe, odnosno od dostave rješenja kojim mu je naloženo platiti pristojbu za odgovor na tužbu.

5. Prvostupanjski je sud prigovor odbio obrazlažući u bitnom da se mogućnost plaćanja privilegiranog iznosa pristojbe iz čl. 7. st. 1. ZSP može primijeniti samo na podneske za koje obveza plaćanja pristojbe dospijeva u trenutku predaje sudu, radi čega se ta odredba ne odnosi na sudsku pristojbu za odgovor na tužbu, koja dospijeva po pravomoćnom okončanju postupka. Pored toga, kad bi se odredba iz čl. 7. st. 1. ZSP odnosila na sudsku pristojbu za odgovor na tužbu, tuženik bi polovinu iznosa bio dužan platiti u roku od tri dana od nastanka obveze a to je od saznanja da je postupak pravomoćno okončan, a ne saznanja za rješenje o sudskoj pristojbi.

6. Prema zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 11. studenog 2022. tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj, oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik), uspio u sporu, tuženik ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. u vezi s čl. 13. ZSP-a time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda.

7. U smislu citiranog zaključka, za koji nema razloga da se ne primjenjuje na sve tuženike a ne samo poslodavca u radnom sporu, tuženiku je obveza plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu dospjela primitkom rješenja o pristojbi P- 7401/2021-42 od 27. lipnja 2024., a to je kako iz stanja spisa predmeta proizlazi 27. lipnja 2024., pa je istu u polovini dužnog iznosa (37,50 Eur), mogao platiti najkasnije 1. srpnja 2024., što je i učinio.

8. Slijedom navedenog, žalba tuženika prihvaćena je kao osnovana, a pobijano rješenje temeljem odredaba čl. 380. t. 3. ZPP preinačeno na način da je rješenje o pristojbi ukinuto u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od daljnjih 37,50 Eur, dok rješenje u preostalom, nepobijanom dijelu kojim mu je naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 37,50 Eur (polovina iznosa pristojbe), te za presudu u iznosu od 149,97 Eur, ostaje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 2. travnja 2025.

SUTKINJA

Dubravka Ćurko Ventrić