REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2940/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/93539, UR.BROJ: 511-19-45-24-1 od 24. listopada 2024. godine, nakon provedenog postupka dana 02. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: VT, sin Č i V, rođen **.**.1973. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen u Mlakar viličari d.o.o., Bestovje, Savska 1a, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

1. da bi dana 22. lipnja 2024. godine u 17:30 sati u mjestu Zagreb, ulica Aleja grada Bolonje broj 68 vozilom L1 registarske oznake [registarska oznaka] upravljao ČTŠ, kolnikom Aleje grada Bolonje u smjeru zapada, pa da bi izvršenim vozila i vozača vozača kod kućnog broja 68 utvrđeno je da kao vlasnik mopeda marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] ne bi odjavio vozilo, iako bi to bio dužan učiniti ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (istek 13. veljače 2024. godine),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona.

2. da ne bi kao vlasnik mopeda marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranja sa društvom za osiguranje tj. postojeća polica osiguranja broj: [broj police osiguranja] sklopljena s osiguravajućim društvom Sava osiguranje d.d. istekla je s danom 13.02.2023. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

3. da bi kao vlasnik mopeda marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje navedeno vozilo osobi VTŠ, rođ. **.**.2000., iz [adresa] koji je sudjelovao u prometu na Aleji Grada Bolonje, iako bi mogao ili morao znati da navedena osoba nema pravo upravljati navedenim vozilom, odnosno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 157/13) troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/93539, UR.BROJ: 511-19-45-24-1 od 24. listopada 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaje za koje me se tereti. Nije točno da bih dana 22. lipnja 2024. godine u 17:30 sati u Zagrebu, kao vlasnik mopeda [registarska oznaka] isto vozilo, nisam odjavio iako bih bio dužan učiniti niti izvršio produženje važenja prometne dozvole, jer nisam bio vlasnik vozila te prilažem u sudski spis Ugovor o kupoprodaji istog vozila od 13. veljače 2023. godine. S obzirom da nisam bio vlasnik navedenog mopeda nisam sklopio ugovor o osiguranju za isto vozilo koje je isteklo s danom 13. veljače 2023. S obzirom da nisam navedene zgode bio vlasnik mopeda nisam isto vozilo dao na upravljanje VTŠ, koji nije imao pravo upravljati istim, bez stjecanja prava na upravljanje istim. U cijelosti ostajem kod prigovora. “

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 13. veljače 2023. godine sklopljen između ČT kao prodavatelja i LT kao kupca, iz kojeg je vidljivo da je predmetno vozilo prodano NT dana **.**.2023., te VT u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. lipnja 2024. godine nije bio vlasnik predmetnog vozila mopeda registarske oznake [registarska oznaka], te je sud utvrdio da okrivljenik nije ostvario bitna obilježja djela prekršaja za kojeg ga se tereti, a kako se za počinjenje prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tereti vlasnik vozila, sud je ocijenio da je to okolnost koja isključuje njegovu krivnju za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenika oslobodio od optužbe, temeljem čl.182.st.3. Prekršajnog zakona.

4. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

5. Kako odredbom članka 179.st.5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182.st.3.Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

6. U prekršajnom postupku, okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, VT, [adresa],

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. spis