Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1256/2023-12
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u postupku rješavanja povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/23-5/11027, Ur. broj: 511-14-07-23-1 od 25. travnja 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 02. travnja 2025.
presudio je
I. Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) optužni prijedlog podnijet protiv:
Okrivljene GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], od oca G i majke CC, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, prima naknadu od 150,00 eura, udana, majka dvoje djece, zastupana po braniteljici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz OD Porobija & Špoljarić d.o.o. iz Varaždina, prekršajno nekažnjavana
o d b i j a s e
u vezi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenog na način da se unazad nekoliko mjeseci do dana 03. travnja 2023. do 08,00 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa] nasilno ponašala u obitelji na način da je vršila psihičko nasilje u obitelji prema snahi BC iz [adresa], a u nazočnosti mljt. unuka ZC (rođ. 2019.) i NC (rođ. 2014.) i to na način da je vikala i pri tom je vrijeđala riječima: "durilo, jebo ti B mater, ti si ništ koristi, delaj nekaj" te je točno neutvrđenog datuma krajem ožujka 2023. također činila nasilje u obitelji na način da je došla u kupaonicu u vrijeme kad je snaha BC kupala kćeri te je fizički nasrnula na snahu BC, uhvatila ju rukama za kosu i vukla van, vičući joj: "durilo jedno, kaj toliko trošiš vode, nebuš se više tuširala tu, marš van", te je takvim svojim ponašanjem izazvala osjećaj manje vrijednosti, poniženosti odnosno povredu dostojanstva kod snahe
- jer postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon
II. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU Varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti optužnog prijedloga, u redovnom postupku na glavnu raspravu pozvana je okrivljena, žrtva nasilja u obitelji BC te predstavnik tužitelja. Predstavnik tužitelja unatoč urednoj dostavi poziva nije se odazvao, stoga je glavna rasprava održana bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja. Okrivljena je u spis podnijela pisanu obranu te je na glavnoj raspravi ispitana u nazočnosti braniteljice Nele Pilipović Ramušćak, odvjetnice iz OD društva Porobija i Špoljarić, te svjedokinja žrtva nasilja u obitelji BC. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga okrivljena je iskazala kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Ostaje i dalje kod navoda koji su iznijeti u pisanoj obrani. U pisanoj obrani okrivljena u bitnom navodi kako osporava postojanje svoje odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja. Radi razjašnjenja cjelokupne situacije želi prvotno iznijeti historijat događaja kako bi sud stekao predodžbu o nastalim događajima. BC njezina je snaha rodom iz Okučana, koja je stvorila svoju netrpeljivost prema njoj i prema članovima njezine obitelji iz razloga što njezin suprug tj. njezin sin ČC, ne želi njima kao obitelji kupiti kuću ili stan kako bi se od njih odselili - što njoj uopće ne smeta - ali za to nemaju financijske mogućnosti i ona to ne može shvatiti. Stoga, vođena time da ishodi da se njihova obitelj na silu iseli iz njihove kuće vrlo je neugodna, nekomunikativna i agresivna u svakodnevnoj komunikaciji s nama, čak i s vlastitom djecom. Na proljeće ove godine nekoliko puta ih je prijavljivala policiji, međutim policija te događaje nije procesuirala jer su prijave bile neozbiljne ali dovoljne da izazovu poremećaje u funkcioniranju obitelji. Naime, prijavila ju je da joj je otela dijete. Činjenica je da BC svoju mladu kćer vrlo grubo češlja i da je dijete steklo averziju prema češljanju. Stoga, svaki puta kada ju BC želi češljati, dijete se preplaši, histerično plače i pobjegne k njoj ili njezinom mužu jer si daju truda da djetetovu zapetljanu kosu lagano počešljaju. Upravo to se dogodilo jednom prilikom na proljeće kada je dijete pobjeglo od BC k njoj, a BC ju je prijavila policiji da sam joj je otela dijete. Kada je policija pristigla i pitala gdje je ta baka koja joj želi oteti dijete, ona je pokazala na nju s dijetom u naručju, a policiji ništa nije bilo jasno. Rekla im je da mora ići na posao, a da će dijete ostaviti njoj da ju pričuva dok se ona ne vrati s posla. Kad su je policajci pitali da kako to ona misli ostaviti dijete osobi koja joj je „otela dijete", ona im je odgovorila da ona mora na posao i da nema dijete kome ostaviti. Jednom je prijavila da si nema što obući i da nema što jesti, koje optužbe nisu utemeljene niti ih je Centar za socijalnu skrb shvatio ozbiljno. Međutim, kada su BC i ČC išli u Centar, namjerno je obukla stare potrgane tenisice kako bi ispalo da je financijski zlostavljaju. Jednom ju je optužila da ju tjera na posao što nije točno, već ju je upozorila da se ukoliko je prijavljena na Hrvatski zavod za zapošljavanje, mora javljati na pozive Zavoda jer će inače izgubiti pravo biti prijavljena kao nezaposlena. Ona je to shvatila kao napad na sebe. Posebno im je veliki šok, posebno njoj koja je jako bolesna, "priredila" im je kada ih je kazneno prijavila i lažno prijavila da u kući drže oružje — pretresom je ustanovljeno da nemaju nikakvo oružje u kući. Zbog toga je bila privedena i zadržana na policiji i protiv njih se neosnovano vodi kazneni postupak u kojem je obuhvaćen i činjenični opis ovog prekršaja. Opisano ponašanje je samo dio niza incidenata kojima ih BC izlaže i koje opisuje njezin Stav spram nje. Stoga odlučno osporava bilo kakvu optužbu koja joj se stavlja na teret, koju ne može prihvatiti kao istinitu već je to isključivo namjera BC da ju se ocrni. Što se tiče optužbe da ju je vrijeđala riječima: „Durilo jedno, ti si ništ koristi, nekaj delaj.." odlučno osporava, jer joj se takvim riječima nikad nije obraćala. Što se tiče događaja koji se odvio u kupaoni, navedeni je potpuno iskrivljeno opisan. Naime, BC ima problema s kontroliranjem svoje agresivnosti i prema svojim kćerima, stoga je prilikom opisanog događaja u vrijeme kupanja dijete vikalo: „Ne, ne, ne" i lupalo po tuš kabini na što se preplašila i priskočila u kupaonu da vidi što se događa i zašto dijete tako jako viče. Ne zna što je BC radila mladoj kćeri, ali ono što joj je rekla je bilo samo: „Odi van, budem ju ja okupala". Niti ju je čupala, niti vrijeđala, niti joj branila kupanje. Osim toga iz samog činjeničnog opisa vidljiva je nelogičnost i da je događaj izmislila, jer nema smisla da bi BC vikala: „Ne buš se tu više tuširala", a kad je vidljivo da je kupala kćeri - bilo bi logično joj je vikala: "Ne buš djecu tu više tuširala ili kupala" Zaključno želi napomenuti da netrpeljivost BC prema njoj postoji i iz razloga što ju upozorava da neke stvari radi krivo, da se treba više posvetiti prema kćerima i biti nježnija prema njima, na što se ona odmah uvrijedi jer je mlada, smatra to napadom na sebe a ona samo želim da njihova zajednica funkcionira jer svatko u kući izvršava svoje određene zadatke kako bi svima bilo lakše. Međutim, BC na to ne pristaje, ona smatra da zato što je žena i majka („hrvatska majka") ne treba ništa raditi ili pomagati, da muž treba zarađivati i njoj davati novce koje ona može potrošiti kako želi, ali današnji financijski uvjeti im ne dopuštaju takvo ponašanje. Ono što im posebno smeta je to da ih opisuje kao bezobrazne i nasilne, a unuke ih obožavaju jer su njezin suprug i ona u mirovini, cijelo vrijeme s njima, paze ih i vole, nježni su prema njima, da bi na kraju završili s takvim optužbama. Naime, na temelju optužnog prijedloga od 22. ožujka 2019. god. proveden je prekršajni postupak te da bi i ona sama BC također u tom postupku bila proglašena krivom za počinjenje prekršaja iz domene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Osim toga Zavod za socijalni rad odredio joj je mjeru za zaštitu dobrobiti djece i radi pomoći u izvršavanju roditeljskih kompetencija, što znači da ona ipak neke stvari radi pogrešno i da je njezino upozoravanje bilo opravdao.
3. U tijeku dokaznog postupka u svojstvu svjedokinje – žrtve nasilja u obitelji, ispitana je BC te je ista iskazala kako je živjela u obitelji u [adresa] zajedno sa okrivljenom unazad 9 godina. Međutim, zbog loših obiteljskih odnosa, a koje je prouzrokovala okrivljena, odselila je u Sigurnu kuću gdje se još i danas nalazi zajedno sa mljt. djecom. Okrivljena se prema njoj čitavo vrijeme vrlo loše odnosila, činila je prema njoj ekonomsko nasilje na način da joj krajem ožujka 2023. nije dala da u kupaonici kupa kćeri, a kad je došla ista ju je fizički napala, uhvatila ju je rukama za kosu, vukla van, iskazivala uz viku da se makne iz kuće, govorila joj pogrdne riječi: "durilo, kolko vode trošiš, ne smiješ se kupati, nebuš se više tuširala, marš van i sl.". Tvrdi da je okrivljena prema njoj godinama činila ekonomsko nasilje, zabranjivala joj je korištenje mikrovalne, a posebice je bila uznemirena činjenicom da joj nije dala da se tušira te je odlazila na posao sva prljava, što su i ostali radnici vidjeli i također sve se to odvijalo u nazočnosti njezino dvoje djece ZC i NC. Okrivljena joj je između ostalog zaprijetila da se mora 1. travnja 2023. iseliti iz kuće te je čitavo to vrijeme njoj bilo vrlo nepodnošljivo živjeti u navedenoj obitelji jer je svakodnevno bila izložena verbalnom i ekonomskom nasilju, budući da ju je okrivljena vrijeđala pogrdnim riječima: "durilo, jebo ti B mater, ti si ništ koristi, delaj nekaj, marš van iz kuće i sl.". Takvim ponašanjem okrivljene bila je silno uznemirena jer je bilo povrijeđeno njezino dostojanstvo, stoga je na posljetku zatražila pomoć te je smještena sa mljt. djecom u Sigurnu kuću od 10. srpnja 2023. do danas. U međuvremenu nije bila u nikakvom kontaktu sa okrivljenom. Napominje također da mljt. djeca iskazuju da se više ne žele vratiti u [adresa] te ne žele živjeti sa ocem.
Nakon iskaza ispitane svjedokinje, braniteljica okrivljene postavila je pitanja svjedokinji: " Po Vašem mišljenju što je povod da se okrivljena ponaša prema Vama na taj način, u kojem smislu Vas je napala, da li je točno da ste jednom prilikom skuhali cijelu kutiju tjestenine, da li ste oprali crne patike sa kuhinjskim krpama, zašto ste hodali u starim patikama, kakve to veze ima s okrivljenom, u kojem smislu niste smjeli koristiti mikrovalnu i kupati se, da li je vama CZSR izrekao zaštitnu mjeru radi zaštite dobrobiti djeteta, da li je točno da ste bili osuđeni radi nasilja u obitelji, da li je točno da se išli na Centar radi pokretanja postupka radi razvoda braka?", na što je svjedokinja iskazala: " Ja sam odlazila na posao, dolaskom kući nisam smjela presvući se i otići jesti jer sam tada bila verbalno napadnuta od strane svoje svekrve, okrivljene, nisam smjela počešljati mljt. dijete, a da se okrivljena ne umiješa, prema meni je vršila ekonomsko nasilje i to način da mi nije dozvoljavala da bilo što radim u kući, npr. nije mi davala da kuham, peglam, perem odjeću i obavljam razne druge kućanske poslove, budući da je sve poslove u domaćinstvu "morala" obavljati okrivljena i njezin suprug, odnosno moj svekar. Nije istina da bi na taj način bila skuhala tjesteninu i oprala kuhinjske krpe. Ja sam svaki mjesec morala davati 100,00 eura za čuvanje mljt. djece, a u vrijeme kad bi si bilo što kupila okrivljena bi prigovara i gledala me ispod oka, okrivljena mi je tvrdila da se ne smijem kupati, ne smijem kuhati, koristiti mikrovalnu i sl. jer se radi o kući koja je u njezinom vlasništvu, meni je mjera izrečena i još uvijek se ista izvršava od strane CZSR, ja nisam bila pravomoćno prekršajno kažnjavana radi nasilja u obitelji, u tijeku je postupka razvoda braka između mene i mog supruga."
Okrivljena je neposredno pokazala veću količinu kose od mljt. unuke te navela da se radi o isprepletenoj kosi iz razloga što njezina snaha nije nakon pranja kose unuku počešljala tako da u vrijeme kad je istu češljala unuka je na sav glas vrištala zbog boli jer se radilo o "zgužvanoj" kosi.
Braniteljica okrivljene iskazala je kako okrivljena nadalje odlučno osporava da je počinila prekršaj na način kako joj je to nametnuto prekršajnim nalogom iz razloga što saslušana svjedokinja nije iskazivala istinito već potpuno iskonstruirano i zlonamjerno. Okrivljena smatra kako može dokazati svoju nevinost slijedom čega je u pisanoj obrani ujedno priložila papirić koji je pronašla u svojoj kući, koji je rukom pisan od strane majke danas saslušane svjedokinje, sa uputstvima da gđa. BC neka sama sebi kupuje šampon, neka sama pere svoj veš i veš od djece, što znači i dokazuje ne samo da je prala veš i kupala se odnosno tuširala već da je instrukcije kako da se ponaša u obitelji i kućanstvu svoga supruga od svoje obitelji slijedom toga okrivljena smatra kako je to izvor poremećaja i poteškoća u komunikaciji svih članova kućanstva. Stoga se predlaže da se ujedno sasluša i svjedok HC, sin ovdje okrivljene koji također ima saznanja o suživotu u zajedničkom kućanstvu jer isti također živi u istoj kući. Naglašava se također, kako je činjenični opis ovog prekršaja obuhvaćen već optužnicom utvrđenom kod OS u VŽ-u poslovni broj Kovm-70/23. Također smatra signifikantnim kako se unatoč činjenici što ovdje svjedokinja ima izrečenu mjeru radi zaštite dobrobit djeteta i nadzor socijalne radnice, nikada se nije spomenutoj socijalnoj radnici požalila ili prijavila ponašanje ovdje okrivljene spram nje. Slijedom svega toga smatra kako je potrebno u ovom postupku okrivljenu osloboditi optužbe.
4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ludbreg dana 13. travnja 2023., izvješće o terenskom obilasku PP Ludbreg od 30. ožujka 2023., zapisnik s terena od 30. ožujka 2023., prijava nasilja u obitelji Centra za socijalnu skrb Ludbreg od 03. ožujka 2023. PP Ludbreg, zapisnik Centra za socijalnu skrb Ludbreg od 31. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GC i svjedoka JC, VC, ČC sastavljeni od PP Ludbreg od 13. travnja 2023., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog o određivanju zadržavanja, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
5. Sud je po službenoj dužnosti zatražio podatak da li se u vezi kritičnog događaja za koji se okrivljena tereti na način opisan u izreci ove presude vodi kazneni postupak te je tražio da se u spis dostavi pravomoćna presuda ili potvrđena optužnica, odnosno da se Sud izvijesti u kojoj se fazi nalazi rješavanja nalazi predmet u kaznenom postupku. Dana 19. prosinca 2023., dostavljen je podatak da se kod ovog Suda vodi kazneni postupak protiv okrivljenih ČC i GC zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kz/11 temeljem optužnice ODO Varaždin br. KOz-do-61/2023 od 26. rujna 2023. Suokrivljenima su određene mjere opreza temeljem rješenja ODO Varaždin od 12. srpnja 2023. i to mjera zabrane približavanja određenim osobama i to prema BC, NC i ZC. U navedenom podnesku navedeno je da je okrivljenicima potvrđena optužnica temeljem Rješenja ovog Suda broj 30 Kovm-70/2023-7 od 17. listopada 2023. nakon čega je Sud uz podnesak od 28. lipnja 2024. dostavio optužnicu ODO u Varaždinu broj KOz-do-61/2023 od 26. rujna 2023. Podneskom od 09. siječnja 2025. ovaj Sud obaviješten je da predmetni kazneni postupak još uvijek nije okončan te da je za dan 16. siječnja 2025. zakazana prva rasprava.
6. Iz optužnice KOz-do-61/2023 od 26. rujna 2023. razvidno je da je ista podignuta protiv 1. okrivljenika ČC i 2. okrivljenice GC te je iz iste razvidan u odnosu na 2. okrivljenu GC isti činjenični opis terećenog djela a koji se prema optužnici odvijao od početka 2018. do srpnja 2023. u obiteljskoj kući u [adresa] protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način kako se to okrivljena tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga.
7. U tijeku postupka nedvojbeno je utvrđeno da je za okrivljenu za isti činjenični opis događaja podignuta optužnica naprijed navedena te da se vodi protiv okrivljene kazneni postupak za kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja terećenog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to na način opisan u izreci.
Imajući u vidu da je temeljem čl. 10. Prekršajnog zakona decidirano propisano da protiv počinitelja prekršaja koji je već u kaznenom postupku proglašen krivim za kazneno djelo koje obuhvaća i obilježja počinjenog prekršaja ne može se pokrenuti prekršajni postupak za taj prekršaj, a ako je postupak pokrenut ili je u tijeku ne može se nastaviti i dovršiti, temeljem navedenog ovaj Sud presudio je kao i izreci.
8. U vezi troškova prekršajnog postupka, sud je odlučio temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu 02. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici: GC iz [adresa]
2. Braniteljici: Nela Pilipović Ramušćak, odvjetnica iz OD Porobija & Špoljarić d.o.o. iz Varaždina
3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
4. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. Žrtvi: BC, [adresa]
2. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg– PE
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Ulica Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg
