Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-690/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužitelja LČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice Ivane Šeparović Bradvica, sutkinje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zagreb, Trnina 3, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6809/2024 od 10. veljače 2025., dana 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6809/2024 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem presumirano povlačenje tužbe.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, ne navodeći izrijekom zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se postupi u skladu s žalbenim navodima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je tužitelj predao sudu tužbu radi utvrđenja.
5. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje nakon što je tužitelju vratio tužbu na ispravak i dopunu, budući da je po ocjeni suda bila nerazumljiva i nepodesna za postupanje. Tužitelj je 19. studenog 2024. predao tužbu radi utvrđenja, ali tužba nije ispravljena i ista je nerazumljiva i ne sadrži sve da bi se po njoj moglo postupati.
6. Sadržaj tužbe propisan je odredbom članka 186. stavak 1. ZPP-a, pa tako ona treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (članak 106.).
7. Prema odredbi čl. 106. st. 2. ZPP-a, podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a osobito: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
8. Odredbama članka 109. stavak 1. i 4. ZPP-a propisano je da će sud, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
9. Kako je zaista tužba nerazumljiva, te se iz njenog sadržaja ne može razabrati na kojim činjenicama tužitelj temelji svoj zahtjev, koje dokaze predlaže, niti što bi bio predmet spora, sud je, pravilno primjenjujući citirane odredbe, tužitelja pozvao na ispravak i dopunu tužbe, uz upozorenje na posljedice nepostupanja.
10. Budući da tužitelj nije postupio po rješenju suda, od 20. prosinca 2024. i tužba nije uređena na način da bi bila razumljiva i da bi se po njoj moglo postupati, nego je podnesena žalba, pravilno je prvostupanjski sud postupio s pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a.
11. Tužitelj svojim, također nerazumljivim, žalbenim navodima nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja. Zakonske odredbe su izričito jasne i sud mora u skladu s istima postupati i donositi zakonitu odluku.
12. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a, odbiti tužiteljevu žalbu i potvrditi pobijano rješenje kojim se tužba smatra povučenom.
13. Žalba od 27. siječnja 2025. nije predmet postupka jer je potvrđeno rješenje kojom se smatra tužba povučenom.
U Splitu, 2. travnja 2025.
Sutkinja
Ankica Matić
