REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-12079/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED, radi djela prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/27483, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 7. listopada 2024., nakon glavne javne rasprave završene dana 2. travnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik: RD, sin E, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 9. srpnja 2024. u 20,20 sati upravljao osobnim vozilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Slavonske avenije u smjeru juga u Zagrebu te je nadzorom vozila i vozača kod kbr. 35 utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečena pravomoćnim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/21361 u trajanju jod jednog mjeseca, a koji nalog je postao pravomoćan 1. lipnja 2024. i izvršan 10. lipnja 2024. te zaštitna mjera traje u razdoblju od 10. lipnja 2024. do 10. srpnja 2024. godine,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

pa mu se temeljem odredbe članka 289. stavka 4. istog Zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 eura (tisuću petsto eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24- 5/27483, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 7. listopada 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 6. prosinca 2024. no dostava poziva okrivljeniku vraćena je s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH i utvrđeno da isti ima prijavljeno prebivalište upravo na adresi na koju mu je poziv i upućen. Stoga su pozivi za ročišta 21. siječanj 2025. i 25. veljače 2025. upućeni okrivljeniku i putem HP, koji su vraćeni s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" odnosno "nepoznat", ali i putem e- oglasne ploče no okrivljenik se pozivima nije odazvao niti je nedolaske opravdao. Na ročištu 25. veljače 2025. ponovno je izvršena provjera putem JRO MUP-a RH te je utvrđeno da okrivljenik nije promijenio adresu prebivališta s one na koju su mu pozivi upućeni. Naposljetku je poziv okrivljeniku za ročište 2. travnja 2025. upućen i putem HP i putem e-oglasne ploče te se okrivljenik uredno primljenom pozivu ponovno nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona potpisanu po okrivljeniku, izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/21361, Urbroj: 511-19-45-22-1 od 6. travnja 2022. koji je postao pravomoćan 1. lipnja 2024. i izvršan 10. lipnja 2024., a kojem je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca s naznakom kada ista počinje teći, povratnicu iz koje je vidljivo da je okrivljenik primio predmetni obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je dva puta pravomoćno prekršajno osuđivan te zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ND, policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije, koji je prekršaj utvrdio.

4. Saslušani svjedok izjavio je da je 9. srpnja 2024. u 20,20 sati, obavljajući službu, uočio osobni automobil marke VW reg. [registarska oznaka] koji se kretao kolnikom Slavonske avenije u smjeru juga u Zagrebu pa ga je zaustavio radi kontrole i kod kbr. 35 utvrdio da njime upravlja RD. Provjerom kroz IS MUP-a utvrdio je da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odlukom navedenom u optužnom prijedlogu. Okrivljeniku je izdana obavijest i rečeno da će biti procesuiran.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja službenih radnji, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz policijskog službenika u potpunom je suglasju s drugim provedenim dokazima, posebice obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/21361, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene. Sud je u cijelosti prihvatio i pročitanu dokumentaciju.

6. Na osnovu tako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Sud nije ustrajao na ispitivanju okrivljenika budući je provedenim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno pa bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljeniku je više puta pruženo pravo na obranu koje on nije iskoristio.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te okrivljeniku kao otegotno cijenio raniju višestruku prekršajnu osuđivanost.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom, a uz izrečenu zaštitnu mjeru, u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima pobliže opisana u izreci presude, budući da Sud smatra kako, obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, i okrivljenikovu povijest kao prekršitelja kojemu je već izricana spomenuta zaštitna mjera, a kako se radi o teškoj povredi prometne discipline, postoji opasnost da će, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa. Izrečena zaštitna mjera u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati te stupnjem opasnosti počinitelja.

12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik RD, [adresa]

2. Tužitelj I. postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.