REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-408/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], i to: DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., OIB: 79058504140, FAKINI d.o.o., OIB: 94918855533, VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], UN, OIB: [osobni identifikacijski broj], VNR, OIB: [osobni identifikacijski broj], FN, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], Stambena zgrada Tratinska d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. OIB: 03744272526, koga zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika TN, OIB:, s posljednjom poznatom adresom Kurhausstr. 10/6, Bad Ischl, Austrija, radi izdavanja platnog naloga, i 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog za izdavanje platnog naloga podnesen dana 10. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 10. siječnja 2025. javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika radi isplate iznosa 314,22 eura s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka. Javni bilježnik dostavio je ovome sudu na nadležno postupanje navedeni prijedlog za ovrhu, jer ovršenik nema prebivalište u [adresa], slijedom čega se navedeni prijedlog sukladno čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., dalje OZ) ima smatrati prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
2. Budući da je uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a dostupnom u e-spisu utvrđeno da je tuženik odjavio prebivalište 21. siječnja 2020., te je nepoznatog boravišta i prebivališta, to je sud rješenjem od 14. veljače 2025. pozvao tužitelja predujmiti sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku.
3. Navedenim je rješenjem upozoren tužitelj da će se tužba odbaciti sukladno odredbi čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) ako ne predujmi sredstva u dodijeljenom roku.
4. Citiranom odredbom propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavka 2. točaka 4. i 5., na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
5. Slijedom navedenog, kako tužitelj u dodijeljenom roku nije predujmio sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika, valjalo je odbaciti prijedlog za izdavanje platnog naloga sukladno odredbi čl. 85. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Sutkinja:
dr. sc. Dijana Vragović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
- tužitelju
