REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1717/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-4/37896, Urbroj: 511-02-05-24-2 od 03. svibnja 2024., dana 02. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Ć i P, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Varaždin broj 211-07/24-1/15210, pravomoćna 15. listopada 2024., radi prekršaja iz čl. 39. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima novčanom kaznom od 260,00 eura, PPRP Bjelovar broj 211-07/22-4/18352, pravomoćna 16. srpnja 2022., radi prekršaja iz čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 398,17 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od jedan mjesec, I PP Osijek s Ispostavom Čepin broj 211-07/24-1/11612, pravomoćna 20. kolovoza 2024., radi prekršaja iz čl. 39. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima novčanom kaznom od 260,00 eura
k r i v j e
I. što je okrivljen PB dana 17. travnja 2024. u 14,40 sati, u mjestu Prgomelje 171, u prometu na cesti upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je dopuštena brzina 50 km/h brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso Drcs a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle okrivljeni se vozilom kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura (tridesettrieura idvadesetsedamcenti) u roku od 90 dana od dana primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenog ĆB.
2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 17. travnja 2024. u 14,40 sata u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Prgomelje 171, na dijelu ceste gdje je ograničenje brzine od 50 km/h brzinom od 96 km/h odnosno 86 km/h što je za 36 km/h više od dopuštene, dakle točni su navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu obzirom da mu je ista potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla time da je svjestan svoje pogreške i obećava da se ovako više neće ponašati.
3. Uvidom u fotografiju snimljenu konkretnim radarskim uređajem proizlazi da se okrivljeni kretao vozilom na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela te uvidom u fotografije snimljene radarskim uređajem.
5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao novčanu kaznu od 390,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje obzirom da je sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost radi čega nije bilo mjesta primijenjeni odredbe o ublažavanu kazne iako je okrivljeni priznao počinjenje djela. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Isto tako Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec iz razloga što se s obzirom na samo ponašanje okrivljenika u prometu, pri čemu Sud misli na upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene za 36 km/h kojim ponašanjem je okrivljeni doveo u opasnost ne samo vlastiti život i sigurnost nego život i sigurnost svih sudionika u prometu, a što ukazuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj, dok će se ovom mjerom ujedno ostvariti i dodatna specijalna prevencija u odnosu na okrivljenog, tim prije što je prema okrivljenom bila izrečena konkretna mjera tijekom ranijeg postupka što očito nije u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da ne čini nove prekršaje.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 33,27 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude i to 20,00 eura na ime paušalne svote suda i 13,27 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 02. travnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. ČB, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).
