Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene MŠ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/2508 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 2. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M, rođena **.**.1979. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 750,00 EUR, udovica, majka troje djece, vlasnica obiteljske kuće, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
što je dana 19. veljače 2025. u 12,27 sati u Đeletovcima, u ulici Hrvatskih žrtava 1, kao vozač osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, a što je izmjereno uređajem Fama Shot III,
dakle, što je upravljala brzinom za više od 31 km/h od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa joj se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
I. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šezdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica u otvorenom roku uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena se u svojoj obrani iznijetoj na raspravi kod ovoga suda očitovala krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te navela kako je navedenoga događaja upravljala vozilom brzinom većom od dopuštene za 31 km/h. Izražava žaljenje i kajanje i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu uzevši u obzir njezine materijalne prilike da je samohrana majka troje djece, u pogledu zaštitne mjere moli da sud uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna jer je zaposlena na GP Bajakovo i svakodnevno putuje na posao, te da je oboljela od karcinoma i sada je u postupku liječenja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. ožujka 2025. (list 8). Sudac je pobrojane materijalne dokaze prihvatio, ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja kao vozač osobnog automobila marke "BMW", reg. oznake [registarska oznaka], upravljala u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom od 91 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, a što je izmjereno uređajem Fama Shot III.
5. Budući da je priznanje okrivljene u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljene, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenoj ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo efikasnosti ovoga postupka, loše materijalne prilike, da se uzdržava od 750,00 eura mjesečnih prihoda, da je teško bolesna i liječi se od karcinoma, da je samohrana majka, činjenicu da nije izazvala štetne posljedice, te njezin izraženi samoprijekor zbog počinjenog prekršaja, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljene sudac nije uzeo ništa.
7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljene uzeo da okrivljena nije izazvala štetne posljedice djela, te da joj je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla i odlazaka na liječenje.
8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.
U Županji, 2. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenici MŠ
2. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/25-1/2508 URBROJ: 511-15-14-25-1
3. Spis
