Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-8235/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i zapisničarke Ružice Mimice u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/5357, Urbroj: 511-12-30-24-1 od 13. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Č, dj. Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vatrogasac, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je 13. svibnja 2024. u 22,35 sati u mjestu Kučiće, općina Omiš, ulica Frane Josipa kbr. 0, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta gdje se promet regulira svjetlosnim prometnim znakovima (semafor) prolazi na znak crvenog svjetla koje je bilo uključeno za njegov smjer kretanja,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA od 210,00 (dvjestodeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 13. svibnja 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu [adresa], općina Omiš, ulica Frane Josipa. Naime, te večeri bio je na intervenciji i po povratku sa intervencije išao je do bolesnog djeda i dolaskom do mjesta gdje se promet regulira građevinskim semaforom, a koji se nalazio sa njegove desne strane, ali okrenut u suprotnom smjeru od njega jer je on dolazio sa sporedne ceste, a na kojoj cesti nije bilo znakova da se promet privremeno regulira semaforom uključio se je na glavnu cestu. Kada se uključio na tu cestu, policija mu je došla u susret i ukazala na činjenicu da je prošao kroz crveno svjetlo i tada je shvatio da se na toj prometnici promet regulira pomoću semafora. Na cesti na kojoj se uključivao bili su radovi te se promet odvijao samo jednim prometnim trakom. Zamolio je sud da ukoliko se dokaže njegova krivnja da mu zbog niskih novčanih primanja ublaži novčanu kaznu, te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednom mjeseca s obzirom da radi kao vatrogasac i kao djelatnik komunalnog poduzeća "Peovica" vozačka dozvola mu je neophodna. Naposljetku je i dodao da mu se uzme u obzir i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U daljnjem je žurnom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ČC koji je u svom iskazu naveo da se sjeća predmetnog događaja i da se sjeća da se je okrivljenik kretao iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta gdje se promet regulira pomoću semafora isti je prošao kroz crveno svjetlo. Dana 13. svibnja 2024. u večernjim satima bili su na terenu on i kolega i upravo su stajali na semaforu i čekali su da im se upali zeleno svjetlo, kako se na tom predjelu mjesta [adresa] promet regulira pomoću semafora morali su sačekati da promet prođe iz suprotnog smjera kako bi oni prošli. Radilo se o večernjim satima i nije bilo toliko prometa, te kada im se upalilo zeleno svjetlo na semaforu uključili su se u tu prometnu traku, a iz suprotnog smjera im je naišao okrivljeni ZC. Odmah su ga zaustavili i rekli su mu da je prošao kroz crveno svjetlo na što isti nije negirao, nego je rekao da je upravo izišao iz kafića i da mu je odmah namjera bila skrenuti lijevo u ulicu, a semafor je istom bio vidljiv. Koliko je njemu poznato na tom dijelu gdje se promet privremeno regulirao pomoću semafora nema sporednih cesta sa kojih bi se moglo uključiti na tu cestu.

4. Ovaj sud je pozvao okrivljenika da se očituje na iskaz ispitanog svjedoka. Okrivljenik je ostao pri svom iskazu koji je dao, te je istaknuo kako se uključivao sa sporedne ceste, a na kojoj nije bilo znakova upozorenja da se promet regulira pomoću semafora. Semafor koji je regulirao promet tog kritičnog dana bio je na podu, bio je nakrivljen, a on i otac su ga varili (učvrstili) kako bi isti stajao. Točne su činjenice da mu je policija došla u susret.

5. Nadalje je u žurnom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, kao i u kompletan spis.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza ispitanog okrivljenika i svjedoka, kao i uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

7. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, dok stavak 5. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura počinitelj, a stavak 7. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

8. Sud je u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka policijskog službenika ČC, koji je okrivljenika neposrednim opažanjem uočio u prekršaju, držeći ga objektivnim i uvjerljivim, ne nalazeći u njegovom iskazu elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost, iz čijeg iskaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode u mjestu [adresa], krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do mjesta gdje se promet regulira svjetlosnim prometnim znakovima (semafor) prošao na znak crvenog svjetla koje je bilo uključeno za njegov smjer kretanja. Za nadodati je, da svjedok policijski službenik kao službena osoba nije imao nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, te mu staviti na teret prekršaj koji isti ne bi počinio, pa je nedvojbeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci presude.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotnih okolnost osim samog počinjenja prekršaja ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

10. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

11. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

11.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 2. travnja 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Glamuzina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

nalog za nacionalna plaćanja