REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16034/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PV, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/30611 od 6. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PV, rođen: **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, nezaposlen, uzdržava se od naknade s Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
I.1.što je 6. listopada 2024. u 08,45 sati u Splitu, na kolniku ulice Manuška poljana 1 upravljao motociklom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u smjeru njegova kretanja, osim za vozila javno gradskog prijevoza, taxi vozila i vozila s posebnim odobrenjem,
čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a.
2. što je 6. listopada 2024. u 08,45 sati u Splitu, na kolniku ulice Manuška poljana 1 upravljao motociklom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 1.400,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.460,00 eura (tisuću četristo šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.10. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je PV zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na glavnoj raspravi izjavio je da je istina da je navedene prigode 6. listopada 2024. u 08,45 sati upravljao motociklom Piaggio kolnikom Manuške poljane iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila osim određene kategorije vozila, te nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Nije osobno vlasnik vozila na motorni pogon, predmetnog motocikla vlasnik je njegov prijatelj, koji je dao motocikl obzirom da je toga dana kasnio na posao jedan ipo sat i stoga se do posla kretao najkraćim putem.
3.U dokaznom postupku pregledano je izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajna evidencija za okrivljenika.
4.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.
5.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno osuđivana osoba i to:
- Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12394/2024 pravomoćnom 29. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. ZSPC-a.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, na kolniku ulice Manuška poljana 1 upravljao motociklom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka], iako je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet u smjeru njegova kretanja, osim za vozila javno gradskog prijevoza, taxi vozila i vozila s posebnim odobrenjem i da nije imao pravo na upravljanje motornim vozilom jer nije imao položen vozački ispit, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenog dokaza izvješća o počinjenom prekršaju kojeg je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom u smislu čl.158.st.5.PZ-a imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. ZSPC-a i 216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a.
8.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja prekršajna osuđivanost. Stoga mu je za svako djelo prekršaja utvrđena novčana kazna, te izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika koji je nezaposlen, uzdržava se od naknade s Hrvatskog zavoda za zapošljavanje.
9.U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja sud je zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 2. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
