REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1174/2022-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1 toč. 3 Zakona o energiji ( NN br. 120/12, 14/14, 95/15, 102/15 i 68/18 ) optuženog optužnim prijedlogom HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Služba za potporne poslove , Odjel za pravne poslove broj: 40130/460000102- 8555 /22/SK/AV od 6. 7. 2022.g. godine, odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 2. travnja 2025.g.
presudio je
Na temelju članka 182. st. 1. toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik: ME OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođ. **.**.1974.g. u [adresa], R [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju bravar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi dana 16.svibnja 2022. godine radnici kontrolori HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektrodalmacije Split, temeljem radnog naloga broj 4400566974 od 16.svibnja 2022 godine, pokušali su izvršiti obustavu isporuke električne energije na obračunskom mjernom mjestu broj 0891126 (na mjernom uređaju), na adresi [adresa] , ali ih je okrivljeni spriječio u akciji isključenja na način da nije dozvolio pristup mjernom mjestu
- dakle da bi onemogućio isključenje mjernog uređaja – električnog brojila ovlaštenim djelatnicima HEP-a
čime da bi, postupio protivno odredbi iz čl. 40.st.3. Zakona o energiji ( NN 120/12; 14/14;95/15 i 102/15, 68/18 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 51. st.3. t.2. Zakona o energiji
Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o. Služba za potporne poslove , Odjel za pravne poslove podnio je ovom sudu dana 12. 7. 2022.g. pod brojem 40130/460000102-8555/22/SK/AV optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Ovaj sud je dana 29.7. 2022.g. izdao prekršajni nalog spram okrivljenika na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor pa je isti prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostajem kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Navodi da on nije prijavljen na adresi navedenoj u optužnom prijedlogu niti je u vrijeme navodnog prekršaja bio na navedenoj adresi, pa tako nije niti mogao spriječiti djelatnike elektre da obustave isporuku električne energije. Radi se o kući u kojoj živi stric njegove supruge, a oni sa tom kućom nemaju nikakve veze tako da ne zna od kuda elektri moji podaci. U prigovoru na prekršajni nalog okrivljenik u potpunosti poriče prekršaj za koji ga se tereti navodeći u bitnome da on nikada nije imao prebivalište ili boravište u [adresa] pa tako niti na adresi [adresa] niti je djelatnike HEP-a kao podnositelje optužnog prijedloga spriječio u izvršenju obustave isporuke električne energije a niti za takvo što ima interes.
4. U dokazne svrhe pročitan je radni nalog broj 4400566974 od 16.svibnja 2022 godine te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Budući okrivljenik poriče prekršaj za koji ga se tereti ovaj sud je u dokazne svrhe trebao ispitati djelatnike HEP-a u svojstvu svjedoka i to VE i ČE.
7. Iz radnog naloga priloženog spisu vidljivo je da su u kontroli bili djelatnici HEP- a VE i ČE , međutim prema saznanjima suda ČE je umro te iz tog razloga ovaj sud istome nije uputio poziv ali je na ročište pozvao VE djelatnika HEP-a međutim dostava poziva za istog vratila se neuručena s naznakom da je isti odselio odnosno otišao u mirovinu, to je ovaj sud temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe okrivljenika da je počinio prekršaj iz 51. st.3. t.2. Zakona o energiji, a obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude .
U Imotskom, 2. travnja 2025.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
