REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4845/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Maržić, predsjednice vijeća, Nevenke Marković, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CEDAR d.o.o. u stečaju, OIB 17113221373, Kastav, Istarska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnik Duje Žagar, odvjetnik u Rijeci, Fiorello La Guardia 14, protiv tuženika ELIND d.o.o., OIB 48842640028, Lovran, Liganj 59, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog ureda Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, N. Tesle 9, radi predaje u posjed, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-23/2022-32 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-23/2022-32 od 24. listopada 2024. u točkama I. (1). i III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-23/2022-32 od 24. listopada 2024. u točki I.(1.) njezine izreke naloženo je tuženiku izvršiti povrat ključeva i predati u posjed tužitelju nekretnine TS 20/0.4 kV Cedar 1 (pilana), dimenzija 7,00 m x 6,05 m, površine 42 m2, a izgrađena u sjevernom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1883/1, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, pilana i gospodarsko dvorište ukupne površine 31486 m2, a na Skici lica mjesta 1 označeno žutom ispunom, sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ZŽ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. i TS 20/0.4 kV Cedar 3 (gruba prerada), dimenzija 7,00 m x 6,00 m, površine 42 m2, a izgrađena u sjevernom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1901, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište, površine 4099 m2, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 37 m2 i u južnom dijelu zemljišno-knjižne čestice 1902/6, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 20 čhv, a na Skici lica mjesta 2 označeno žutom ispunom u površini od 5 m2, sve sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ZŽ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. Točkom II. izreke presude odbijen je tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku izvršiti povrat ključeva i predati u posjed nekretninu TS 20/0.4 kV Kogeneracija Vrbovsko, dimenzija 5,00 x 4,80 m, površine 24 m2, a izgrađena u središnjem dijelu zemljišno-knjižne čestice 1907/23, upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gospodarsko dvorište površine 70 m2, a na Skici lica mjesta 3 označeno žutom ispunom, sukladno Nalazu geodetskog vještaka, izrađenom po stalnom sudskom vještaku iz područja geodezije ZŽ, broj elaborata 033/2024 od travnja 2024. Točkom III. izreke presude naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.406,18 eur. Točkom IV. izreke presude odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 eur.

2. Iz obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je sud na temelju izvedenih dokaza utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnina na kojima su izgrađene trafostanice oznaka Cedar 1 i Cedar 3, a da je tuženik u neposrednom posjedu istih iako nije dokazao da ima pravo na posjed. Stoga je u tom dijelu prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev na temelju odredaba članaka 9., te 161. stavka 1. i članka 162. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZV). Sud je odbio tužbeni zahtjev za predaju u posjed Kogeneracije Vrbovsko jer tužitelj nije dokazao da je vlasnik zemljišta.

3. O naknadi troškova postupka prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbe članka 154. stavka 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23).

4. Protiv označene presude u točkama I.(1.) i III. njezine izreke žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud preinači odnosno ukine prvostupanjsku presudu. U žalbi u bitnome navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu jer je dopustio preinaku tužbe nakon okončanja prethodnog postupka. Navodi da je sud presudom odlučio o preinačenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 12. lipnja 2024. kojem se tuženik protivio, čime je prešutno dopustio preinačenje tužbe, a čime je počinio povredu iz odredbe članka 190. ZPP-a. Tvrdi da je dostavio ugovore iz kojih proizlazi da ima pravo držati u posjedu trafostanice o kojima se sud nije izjasnio, te da je vlasnik opreme koju tužitelj nije platio pa da zbog toga drži ključeve trafostanica. Smatra da tužitelju ne pripada pravo na cijeli trošak jer je djelomično uspio u sporu. Traži trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 432,50 eur.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je osnovana.

7. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga utvrđenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjska presuda nepravilna i nije osnovana na zakonu.

8. Predmet spora je povrat ključeva trafostanica i predaja u posjed tih trafostanica koje su sagrađene na nekretnini u vlasništvu tužitelja.

9. Iz tužbe proizlazi da je tužitelj u tužbi postavio tužbeni zahtjev na povrat ključeva i predaju u posjed nekretnine u naravi trafostanicu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužbeni zahtjev je preinačio nakon što je tuženik u odgovoru na tužbu izjavio da za tu trafostanicu postoji upisano pravo građenja na tuđem zemljištu.

10. Podneskom od 2. listopada 2023. tužitelj preinačuje tužbeni zahtjev na način da pored prvotnog zahtjeva, postavlja novi zahtjev pa zahtijeva povrat ključeva i predaju nekretnina u naravi trafostanica izgrađenih na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], trafostanice TS CEDAR 1 i TS CEDAR 3, izgrađene na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. Tuženik se protivio preinaci tužbe i sud je raspravnim rješenjem od 4. listopada 2023. dopustio preinaku tužbe.

11. Nakon nalaza geodetskog vještaka tužitelj podneskom od 12. lipnja 2024. zahtjeva predaju u posjed trafostanicu izgrađenu na 1883/1 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određenih dimenzija, te predaju u posjed gospodarskog dvorišta, pilane ukupne površine 31486 m2; predaju u posjed trafostanice određenih dimenzija sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te gospodarsko dvorište površine 4099 m2 te česticu 1902/6 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao i gospodarsko dvorište površine 20 čhv te Konegeraciju Vrbovsko izgrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Iz navedenog proizlazi da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tužbeni zahtjev vezan za trafostanicu izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je prvostupanjski sud dopustio preinaku tužbe u odnosu na trafostanica izgrađenih na k. č. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], trafostanice TS CEDAR 1 i TS CEDAR 3, izgrađene na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. Međutim, iz podneska tuženika 12. lipnja 2024. bi proizlazilo da tužitelj zahtjeva predaju u posjed (pilanu) i (grubu preradu) te gospodarsko zemljište određenih površina koji nisu bili predmet dopuštenog preinačenja tužbe.

13. Tuženik se protivio preinačenju tužbe koju je u podnesku od 12. lipnja 2024. istaknuo tužitelj smatrajući da se takovo preinačenje nije dopušteno, jer je podneseno nakon zaključenja prethodnog postupka.

14. Kako tužitelj, pored predaje u posjed trafostanica, podneskom od 12. lipnja 2024. zahtjeva i predaju u posjed gospodarskog dvorišta, što nije prethodno zahtijevao, a prvostupanjski sud nije obrazložio zašto smatra da se radi o konačno preciziranom tužbenom zahtjevu, a ne preinačenju tužbenog zahtjeva, presuda u točki I. izreke za sada ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

15. Naime, usklađivanje postavljenog tužbenog zahtjeva s utvrđenjem geodetskog vještaka u pogledu navođenja oznake nekretnina na kojima se nalaze trafostanice ne bi bila preinaka tužbe, ali tužitelj zahtjeva i predaju u posjed gospodarskog dvorišta što prvotno nije bio predmet tužbenog zahtjeva pa je prvostupanjski sud trebao dati valjane razloge zašto smatra da se ne radi o preinaci tužbe. Naime, više nije jasno zahtijeva li tužitelj predaju u posjed trafostanice sagrađene na njegovom zemljištu i povrat ključeva ili i predaju u posjed i zemljišta na kojem su sagrađene trafostanice, a to prethodno nije zahtijevao.

16. Slijedom navedenog, presuda se za sada ne može ispitati pa je počinjena bitna povreda iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi s odredbom članka 190. ZPP-a pa je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje prema odredbi članka 369. stavka 1. ZPP-a.

17. U ponovnom postupku sud će dati valjano obrazloženje zbog čega smatra da tužitelj podneskom od 12. lipnja 2024. nije preinačio tužbeni zahtjev, a ako ocijeni da se radi o preinaci tužbe, vodit će računa o fazi parničnog postupka kada je taj zahtjev postavljen. Nadalje, potrebno je pojasniti odnosno obrazložiti zašto TS Ceder 1 nosi naziv (pilana) odnosno TS Ceder 3 nosi naziv (gruba prerada) odnosno pojasniti radi ili se o trafostanicama, odnosno što je predmet spora - povrat ključeva i trafostanica sagrađenih na tužiteljevom zemljištu bez prava građenja, predaja trafostanice i zemljišta na kojem su trafostanice sagrađene ili i predaja sve opreme u toj trafostanici za koju tuženik tvrdi da nije vlasništvo tužitelja.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Mirna Maržić