REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-598/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Dubravke Matas, sutkinje izvjestiteljice i Mladena Šimundića, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MENS-KORMAN GRUPA d.o.o. u stečaju, Osijek, Ulica Svetog Leopolda Bogdana Mandića 111T, OIB 04436522142, odlučujući o žalbi stečajnih vjerovnika ĆU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-419/2023-487 od 2. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba stečajnih vjerovnika ĆU iz [adresa] i ĐU iz [adresa], te potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-419/2023-487 od 2. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Osijeku je pobijanim rješenjem odlučio:

„I. Obustavlja se i zaključuje stečajni postupak nad stečajnim dužnikom Mens Korman grupa d.o.o. "u stečaju" Osijek, Ulica sv. L. B. Mandića 111 T (prije na adresi [adresa]) OIB: 04436522142, MBS: [matični broj subjekta], zbog nedostatnosti mase za ispunjenje ostalih obveza stečajne mase.

II. Točka I. izreke ovog rješenja po pravomoćnosti će se provesti u sudskom registru, te će se stečajni dužnik Mens-Korman grupa d.o.o. "u stečaju" Osijek, Ulica sv. L. B. Mandića 111 T (prije na adresi [adresa]) OIB: 04436522142, MBS: [matični broj subjekta]. i stečajna upraviteljica Paula Čandrlić Mesarić iz Osijeka, Zagrebačka 6, OIB: [osobni identifikacijski broj], brisati iz registra pravnih osoba kod Trgovačkog suda u Osijeku.“

2. Prvostupanjski sud je tako odlučio na temelju odredbe članka 297. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) utvrdivši da je stečajna upraviteljica u podnesku od 19. studenoga 2024., koji je 22. studenoga 2024. objavljen na e-Oglasnoj ploči suda, između ostalog:

- navela da stečajna masa stečajnog dužnika nije dovoljna za pokriće ostalih obveza stečajne mase koje iznose 9.345,18 eur i odnose se na: trošak plaće u otkaznom roku odnosno od 18. rujna 2023. do 27. siječnja 2024.; od čega se iznos od 3.226,32 eur odnosi na obveze s osnove doprinosa i poreza dok se iznos od 6.118,86 eur odnosi na obveze s osnove naknade neto plaće (članak 156. stavak 1. točka 5. SZ-a)

- podnijela prijavu o nedostatnosti stečajne mase za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase u skladu s odredbama članaka 294. i 297. SZ-a

- predložila da se prijava o nedostatnosti stečajne mase za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase objavi na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova.

2.1. Također, da je prvostupanjski sud rješenjem od 22. studenoga 2024. pozvao stečajne vjerovnike, vjerovnike ostalih obveza stečajne mase te sve druge zainteresirane osobe da se, u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, očituju o prijavi nedostatnosti stečajne mase za ispunjenje ostalih obveza stečajne mase.

2.1.1. Nakon toga da su se 2. prosinca 2024. stečajni vjerovnici ĆU i ĐU u podnesku očitovali na navedeno rješenje od 22. studenoga 2024. navodeći, u bitnom, da je predmetno rješenje bespredmetno te da je prijava stečajne upraviteljice o nedostatnosti stečajne mase sporna, a iz čega prvostupanjski sud zaključuje da su se navedeni vjerovnici protivili obustavi stečajnog postupka.

2.2. Nadalje da je stečajna upraviteljica nakon prijave o nedostatnosti stečajne mase u podnesku od 12. prosinca 2024., u skladu s odredbom članka 295. SZ-a položila račun za svoj rad u kojem je, u bitnom, navela:

- da je 4. rujna 2023. žiro račun stečajnog dužnika bio u neprekidnoj blokadi 1726 dana te da se imovina stečajnog dužnika sastoji od parnica pokrenutih prije otvaranja stečajnog postupka

- da je 4. srpnja 2024. održana skupština vjerovnika koja je, većinom glasova koje imaju stečajni vjerovnici čije su tražbine utvrđene temeljem pravomoćnog rješenja o utvrđenim tražbinama, odbila dati odobrenje za nastavak parnica pokrenutih prije otvaranja stečajnog postupka

- da su stečajni vjerovnici pozvani u svoje ime i za svoj račun, u roku od 8 dana od donošenja odluke skupštine vjerovnika odnosno od 4. srpnja 2024., predložiti nastavak parnica pokrenutih prije otvaranja stečajnog postupka

- da je 12. studenoga 2024. održana skupština vjerovnika na kojoj je stečajni vjerovnik ĆU naveo da je uplatio 3.000,00 eur na ime mirovinskog osiguranja za stečajnog vjerovnika ĐU

- tabelarni prikaz ispunjavanja obveza stečajne mase iz kojeg proizlazi da su namirene isključivo obveze iz odredbe članka 295. stavka 1. SZ-a odnosno troškovi stečajnog postupka te da je stanje sredstava na žiro računu stečajnog dužnika iznos od 635,23 eur

- da su preostala sredstva rezervirana za namirenje preostalih predvidivih troškova i to za nagradu stečajnoj upraviteljici te za naknade za platni promet i naknada za zatvaranje žiro računa predvidivo u iznosu od 75,50 eur.

3. ĆU i ĐU su protiv tog rješenja pravovremeno podnijeli žalbu zbog bitnih postupovnopravnih i materijalnopravnih povreda te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ukazuju na okolnosti postup(a)ka nad stečajnim dužnikom, ističući da su postojale nepravilnosti i nezakonitosti u radu (prvostupanjskog) suda i stečajne upraviteljice te na postupke koji su pokrenuti s tim u vezi.

3.1. U bitnom posebno problematiziraju postupanje stečajne upraviteljice s uplatama stečajnog vjerovnika ĆU, ali i s uplatama ostalih stečajnih vjerovnika. Navode da je stečajni vjerovnik ĆU za potrebe ranijeg predstečajnog postupka nad stečajnim dužnikom uplatio iznos od 5.000,00 kn, da je 24. siječnja 2023. uplatio iznos od 1.529,30 eur s osnove predujma za provedbu stečajnog postupka te 12. srpnja 2024. uplatio iznos od 1.543,41 eur. Također, da je navedeni vjerovnik 11. studenoga 2024. uplatio iznos od 3.000,00 eur s osnove mirovinskog osiguranja, a čime da je smanjena tražbina vjerovnika Republike Hrvatske.

3.1.1. Osim toga da je stečajna upraviteljica u izvješću propustila navesti ranije iskazanu tražbinu stečajnog dužnika u iznosu od 30.199,00 kn / 4.008,10 eur i pravo na povrat preplaćenih carinskih davanja vezano za stjecanje vozila marke Bmw serije 7 pri čemu da se stečajni dužnik nalazi u posjedu drugog vozila Bmw serije 7. Naglašavaju da je stečajna upraviteljica ugovorila knjigovodstvene usluge kojih nije bilo. Osim toga da se u spisu ne nalazi završni račun stečajne upraviteljice te da je propustila položiti račune odnosno izraditi završni račun na propisanom obrascu te po prethodno održanom ročištu.

3.2. S druge strane da je prvostupanjski sud propustio ispitati završni račun na skupštini vjerovnika, sve u skladu s odredbama članka 95. SZ-a. Posebno navodi da se protiv uređujuće sutkinje provode izvidi zbog počinjenja kaznenih djela u vezi ovog stečajnog postupka, da je stečajnoj upraviteljici prestala dužnost dok da se pobijano rješenje temelji na njezinom nedopuštenom postupanju. Predlažu ovom sudu ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak i to pred drugog suca.

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje na temelju odredaba članaka 365. i 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 10. SZ-a.

7. Odredbama članka 294. SZ-a propisano je:

(1) Stečajni upravitelj podnijet će sudu prijavu o nedostatnosti stečajne mase:

- ako je stečajna masa dostatna za namirenje troškova stečajnoga postupka, ali nije dostatna za ispunjenje ostalih dospjelih obveza stečajne mase ili

- ako se može pretpostaviti da stečajna masa neće biti dostatna za ispunjenje ostalih postojećih obveza stečajne mase kad one dospiju.

(2) Prijava iz stavka 1. ovoga članka objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Stečajni vjerovnici i vjerovnici ostalih obveza stečajne mase mogu se očitovati o prijavi.

(3) Obveza stečajnoga upravitelja na upravljanje i unovčenje stečajne mase postoji i nakon podnošenja prijave o nedostatnosti stečajne mase.

7.1. Odredbama članka 295. SZ-a propisano je:

(1) Stečajni upravitelj ispunjavat će obveze stečajne mase prema ovom redoslijedu:

1. troškovi stečajnoga postupka

2. obveze stečajne mase zasnovane nakon podnošenja prijave o nedostatnosti mase, a koje ne ulaze u troškove postupka

3. ostale obveze stečajne mase, s tim da na zadnje mjesto dolaze obveze po osnovi uzdržavanja odobrenoga u skladu s odredbama članka 179. i članka 180. stavka 1. ovoga Zakona.

(2) Obvezama stečajne mase u smislu odredbe stavka 1. točke 2. ovoga članka smatraju se i obveze:

1. iz dvostrano obveznoga ugovora, ako je stečajni upravitelj izabrao ispunjenje nakon što je podnio prijavu o nedostatnosti stečajne mase

2. na temelju trajnoga obveznog odnosa nakon prvoga roka nakon kojega je stečajni upravitelj mogao izjaviti otkaz nakon podnošenja prijave o nedostatnosti 3. na temelju trajnoga obveznog odnosa ako je stečajni upravitelj nakon prijave o nedostatnosti mase primio protučinidbu u korist stečajne mase. (3) Ako su obveze iz stavaka 1. i 2. ovoga članka istoga reda, ispunjavaju se razmjerno njihovu iznosu.

7.2. Odredbama članka 297. SZ-a propisano je:

(1) Nakon što stečajni upravitelj podijeli stečajnu masu u skladu s odredbom članka 295. ovoga Zakona, sud će obustaviti i zaključiti postupak.

(2) Stečajni upravitelj posebno će položiti račune za svoju djelatnost nakon prijave o nedostatnosti mase.

8. Iz spisa proizlazi da je stečajna upraviteljica prvotno podnijela prijavu o nedostatnosti stečajne mase za namirenje troškova stečajnog postupka te je nakon toga, s obzirom na promijenjene okolnosti, podnijela prijavu nedostatnosti stečajne mase za namirenje ostalih obveza stečajne mase.

9. Žalbenim navodima nije dovedena u pitanje odlučna činjenica da je stečajna masa stečajnog dužnika nedostatna za namirenje ostalih obveza stečajne mase.

9.1. Odredbom članka 134. stavka 1. SZ-a propisano je da stečajna masa obuhvaća cjelokupnu imovinu dužnika u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka te imovinu koju on stekne tijekom stečajnoga postupka.

9.2. Prema stanju spisa ne postoje predmeti stečajne mase koji se, barem za sada, mogu unovčiti u ovom stečajnom postupku. Naime, stečajna upraviteljica je na skupštini vjerovnika koja je održana 4. srpnja 2024. iznijela Izvješće o stanju stečajne mase i tijeku stečajnog postupka, koje je prihvatila skupština vjerovnika, iz kojeg je razvidno da se stečajna masa sastoji jedino od tražbina o postojanju kojih se vode parnični postupci.

9.2.1. Naglašava se da stečajni postupak nije svrha sam sebi te da se predmetni postupak, u skladu s odredbama članka 2. stavaka 2. i 3. SZ-a, provodi radi skupnog namirenja vjerovnika stečajnog dužnika, unovčenjem njegove imovine i podjelom prikupljenih sredstava vjerovnicima pri čemu se tijekom stečajnog postupka može provesti stečajni plan.

9.3. S tim u vezi, u odnosu na žalbene navode da postoji tražbina stečajnog dužnika u iznosu od 30.199,00 kn / 4.008,10 eur ističe se da je prema izvješću stečajne upraviteljice od 11. travnja 2022. (list 847. spisa) u tabličnom prikazu bilance stečajnog dužnika bila evidentirana njegova tražbina prema Republici Hrvatskoj u navedenom iznosu i to prema stanju na 31. prosinca 2018., ali predmetna tražbina nije evidentirana prema stanju na 31. prosinca 2019.

9.3.1. Što se tiče žalbenih navoda o pravu stečajnog dužnika na povrat preplaćenih carinskih davanja ističe se da iz spisu priloženih isprava ne proizlazi postojanje navedenog prava stečajnog dužnika niti su žalitelji uz žalbu o tome dostavili ispravu.

9.3.2. U pogledu žalbenih navoda o posjedovanju vozila Bmw serije 7 od strane stečajnog dužnika naglašava se da je stečajna masa, kao što je prethodno navedeno, cjelokupna imovina dužnika u vrijeme otvaranja stečajnog postupka te imovina koju on stekne tijekom stečajnog postupka. Navedeno vozilo, prema tvrdnjama žalitelja, ne predstavlja imovinu stečajnog dužnika, već se stečajni dužnik nalazi u posjedu tog vozila odnosno ima faktičnu vlast na njemu. Također, iz spisu priloženih isprava ne proizlazi postojanje prava stečajnog dužnika na tom vozilu niti su žalitelji uz žalbu o tome dostavili ispravu.

9.4. Budući da se u ovom stadiju postupka može utvrditi da stečajni dužnik nema stečajne mase koja se može unovčiti to nema osnove za provedbu stečajnog postupka.

10. S druge strane iz spisa je vidljivo da je stečajna upraviteljica podijelila imovinu stečajnog dužnika te da je nakon prijave o nedostatnosti mase položila račune za svoju djelatnost u skladu s odredbama članka 297. stavaka 1. i 2. SZ-a. Imajući u vidu navedene odredbe (točka 7.2. ovog rješenja) nije postojala obveza stečajne upraviteljice izraditi završni račun zbog čega se, u tom dijelu, ne može govoriti niti o propuštanju prvostupanjskog suda.

11. Dakle, uzimajući u obzir da je stečajna masa stečajnog dužnika nedostatna za namirenje ostalih obveza stečajne mase, da je stečajna upraviteljica podijelila imovinu stečajnog dužnika te da je položila račune za svoju djelatnost to su, protivno žalbenim navodima, bile ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.

12. U odnosu na ostale žalbene navode napominje se da je točno da je stečajni vjerovnik ĆU u dva navrata uplatio predujam za troškove prethodnog i stečajnog postupka. S tim u vezi u okviru prethodnog i stečajnog postupka nastaju troškovi i ostale obveze stečajne mase koji se trebaju podmiriti. Što se tiče uplata drugih vjerovnika, s osnove sudskih pristojbi, ističe se da se radi o sudskim pristojbama na pravne lijekove koje su podnosili tijekom stečajnog postupka, a koje uplate su prihod državnog proračuna.

12.1. Što se tiče uplate nakon prijave nedostatnosti stečajne mase ukazuje se na odredbu članka 89. stavka 1. točke 13. SZ-a, odredbe članka 294. stavka 3. i članka 297. stavka 2. tog Zakona iz kojih proizlazi:

- da je stečajni upravitelj dužan postupati savjesno i uredno te, između ostalog, nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu u skladu s ovim zakonom

- da obveza stečajnog upravitelja na upravljanje i unovčenje stečajne mase postoji i nakon podnošenja prijave o nedostatnosti stečajne mase

- da će stečajni upravitelj posebno položiti račune za svoju djelatnost nakon prijave o nedostatnosti mase.

12.2. Ne prihvaćaju se žalbeni navodi da je stečajna upraviteljica ugovorila knjigovodstvene usluge kojih nije bilo. Stečajni dužnik te EU i DU, vlasnice [obrt] savjetovanje, su 1. prosinca 2023. sklopili Ugovor o obavljanju računovodstvenih poslova pri čemu je navedeni obrt stečajnom dužniku izdao račune koje je stečajni dužnik podmirio.

13. U tom kontekstu se naglašava da možebitna odgovornost za štetu i kaznenopravna odgovornost, na postojanje kojih se ukazuje u žalbi, nisu predmet stečajnog postupka, a na što je ovaj sud u ovoj pravnoj stvari ukazao u ranijim odlukama. Glede zahtjeva za izuzeće sutkinje i razrješenje stečajne upraviteljice napominje se da su tijekom ovog postupka bile donesene odluke, koje su stekle svojstvo pravomoćnosti, kojima su navedeni zahtjevi odbijani kao neosnovani.

14. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 10. SZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak