Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-641/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-1/1883, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 08.02.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 2. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik UU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž i U, djev. C, rođen dana **.**.1982. u Osijeku., državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], pismen, VSS, po zanimanju mag. glazbene umjetnosti, zaposlen u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, vlasnik kuće, neodlikovan, neosuđivan za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 08.02.2025. godine u 02,40 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kućni broj 61, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, te mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola 1,22 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),
čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 333,34 eura, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 76,98 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-1/1883, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 08.02.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-4 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog, isti je naveo da ulaže prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, bitnih povreda postupka i odluke o sankcijama. Navodi da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja kako mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret te predlaže da se prekršajni nalog stavi van snage i provede redovan postupak.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda 2. travnja 2025. godine okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je 08.02.2025. godine u 02,40 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kućni broj 61 vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, te mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola 1,22 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je 07.02.2025. imao svirku te da se nakon svirke zadržao jako kratko u Vaduz-u lokalu u Vukovarskoj ulici u Osijeku i na samom odlasku je popio samo jedno pivo 0,5l, ali nije ništa jeo od ručka. Kako je alkotestiran neposredno 5 do 10 minuta prilikom odlaska kući, kada su ga zaustavili policijski službenici, i sam je bio zatečen toliko visokom koncentracijom alkohola jer se osjećao jako dobro, navodeći da mu je psihofizičko stanje bilo jako dobro i da je smatrao da može bez problema upravljati vozilom te da je znao da bi toliko napirio da ne bi uopće sjedao u auto, unatoč činjenici da mu je oprema bila u autu jer je svugdje besplatno parkiranje, a do kuće mu je 10 min šetnje. Stoga je iskazao da je i sam zatečen time što je to mjerenje pokazalo tako visoku koncentraciju alkohola te da nije sklon činjenju prekršaja, da vozačku dozvolu ima od 2001. godine i da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. S obzirom da ima svoj obrt koji se bavi organizacijom i izvođenjem umjetničkih i glazbenih priredbi te da je on voditelj svakog projekta, vezan je isključivo osobno za vozilo kojim se i prevozi oprema, a i on osobno na mjesto gdje se izvodi neki glazbeni ili umjetnički događaj, pa je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer bi mu time bila ugrožena u potpunosti egzistencija, posebno imajući u vidu činjenicu što on ovisi o drugima naručiteljima i mora se prilagođavati terminima naručitelja pa bez vozačke dozvole to ništa mogao raditi. Isti je molio da mu se ublaži novčana kazna budući on živi sa majkom i brine o njoj te je u postupku podnošenja zahtjeva za lišenje poslovne sposobnosti jer majka nije u mogućnosti sama o sebi brinuti te ga to dodatno opterećuje u financijskom smislu jer mora podmirivati troškove koji su zajednički i za sebe i za majku. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-4 spisa), Prekršajni nalog (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 2.4.2025. godine koja prileži Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 08.02.2025. godine u 02,40 sati u Osijeku, Reisnerova ulica kućni broj 61, kao vozač vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, te mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke Drager 6810 ARZA 1829 utvrđena prisutnost alkohola 1,22 g/kg, a što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude, a koja kazna je propisana ispod Zakonom o sigurnosti prometa za tu vrstu prekršaja. Sud je na strani okrivljenika utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te osobito cijeneći činjenicu da okrivljenik ima svoj obrt koji se bavi organizacijom i izvođenjem umjetničkih i glazbenih priredbi te da je on voditelj svakog projekta i vezan je isključivo osobno za vozilo kojim se i prevozi oprema, a i on osobno na mjesto gdje se izvodi neki glazbeni ili umjetnički događaj, budući je sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika isključivo olakotne okolnosti istome za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje te mu nije izrekao zaštitnu mjeru iz navedenih razloga kako ne bi ugrozio svoju egzistenciju.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 2. travnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Zita Španiel
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
