Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: P-370/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja CUĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Moreni Lekan, odvjetnici u Rijeke, protiv tuženika CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida ugovora, 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Raskida se Ugovor o zamjeni nekretnina sklopljen 19. studenog 2024. između CUĆ, [adresa] C 21, OIB: [osobni identifikacijski broj] i CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., ovjeren od strane javnog bilježnika Marina Belavića u Rijeci dana 19. studenog 2024. godine pod brojem OV- 4008/2024.

II. Raskida se Aneks Ugovora o zamjeni nekretnina od 19. studenog 2024. sklopljen 25. studenog 2024. između CUĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., ovjeren od strane javnog bilježnika Marina Belavića u Rijeci dana 26. studenog 2024. pod brojevima OV-4088/2024 i OV-4097/2024.

III. Nalaže se na osnovi ove presude uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, kakvo je ono bilo prije provedbe uknjižbe po osnovi raskinutih Ugovora o zamjeni nekretnina od 19. studeni 2024. i Aneksa ugovora o zamjeni nekretnina od 25. studeni 2024. iz točke I. i II. ove presude, na nekretninama:

- 7. suvlasnički dio (28/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO E-4) na k. č. [katastarska čestica] (kuća br. 7, gospodarska zgrada, dvorište u ul. J [adresa]), upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što predstavlja stan br. 4 na drugom katu, koji u naravi čine vjetrolov, hodnik, dvije sobe, kupaonica, kuhinja, dnevni boravak i balkon, ukupne površine 66,90 m, na tlocrtima označen ljubičastom bojom

- 20. suvlasnički dio s neodređenim omjerom (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-20) na k. č. [katastarska čestica] (stambeni niz 9-ulaz 1 [adresa]), upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što predstavlja stan br. 1/1 (označen plavom bojom) u suterenu koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, sobe i kupaone, ukupne površine 42,50 m2, kojem pripada kao pripadak pomoćni prostor – drvarnica br. 1/1 u suterenu zgrade, površine 2,25 m2, a sveukupne površine 44,75 m2 i to na način da se briše uknjižba prava vlasništva na nekretnini u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] sa imena tuženika CU uz istovremeni upis te nekretnine u vlasništvo tužiteljice CUĆ, a na nekretnini u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] da se briše sa imena tužiteljice CUĆ uz istovremeni upis te nekretnine u vlasništvo tuženika CU.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 5. ožujka 2025. navodi da su stranke 19. studenog 2024. zaključile Ugovor o zamjeni nekretnina (ovjeren od strane javnog bilježnika Marina Belavića, br. OV-4008/2024) za: - 7. suvlasnički dio (28/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO E-4) na k. č. [katastarska čestica] (kuća br. 7, gospodarska zgrada, dvorište u ul. J [adresa]), upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što predstavlja stan br. 4 na drugom katu, koji u naravi čine vjetrolov, hodnik, dvije sobe, kupaonica, kuhinja, dnevni boravak i balkon, ukupne površine 66,90 m, na tlocrtima označen ljubičastom bojom, (dalje u tekstu: stan [adresa]), - 20. suvlasnički dio s neodređenim omjerom (ETAŽNO VLASNIŠTVO E-20) na k. č. [katastarska čestica] (stambeni niz 9-ulaz 1 [adresa]), upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što predstavlja stan br. 1/1 (označen plavom bojom) u suterenu koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka, sobe i kupaone, ukupne površine 42,50 m2, kojem pripada kao pripadak pomoćni prostor – drvarnica br. 1/1 u suterenu zgrade, površine 2,25 m2, a sveukupne površine 44,75 m2, (dalje u tekstu: stan [adresa]). Tužiteljica da je bila formalno upisana na [adresa] V, a tuženik na stanu [adresa], oboje u cijelosti (1/1). Predlaže da sud izvrši uvid u cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu, i izvede sve dokaze predložene kao u tužbi. Dana 25. studenog 2025. stranke da su zaključile Aneks tom Ugovoru o zamjeni nekretnina (također ovjereno od strane javnog bilježnika Marina Belavića u Rijeci, br. OV-4088/2024 i OV-4097/2024), kako bi uredile neke formalne nedostatke. Temeljem tih dokumenata, stranke da su se uknjižile kao vlasnici na nekretninama. Međutim nakon zaključenja ugovora i aneksa te posljedične uknjižbe, stranke su se suočile s problemom uknjiženog založnog prava (ugovor o kreditu) na jednom od stanova te posljedicama koje taj prijenos vlasništva ima na založno pravo i ugovor o kreditu. Objema strankama okolnosti su sada izmijenjene te je nastala potreba za raskidom ugovora o zamjeni, vraćanjem primljenog i povratom stanja vlasništva u prvobitno stanje brisanjem provedenih upisa u zemljišnoj knjizi. Predlaže usvajanje tužbe i tužbenog zahtjeva.

2. Sukladno odredbi čl. 10 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP-a) propisano da je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

3. Odredbom čl. 2. st. 1 ZPP-a propisano je da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a čl. 7. st. 1 da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

4. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju priležeću spisu, i to ugovor o zamjeni nekretnina od 19. studeni 2025., Aneks Ugovora o zamjeni nekretnina od 25. studeni 2025., vlasnički list z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list spisa 5 do 13).

5.Tužitelj je predložio i saslušanje tužitelja i tuženika kao stranke koje dokaze sud nije izveo imajući u vidu načelo ekonomičnosti postupka i priznanje tužbenog zahtjeva od strane tuženika.

6.Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje tužbeni zahtjev.

7. Odredbom čl. 3 ZPP-a propisano je da stranke mogu slobodno raspolagati zahtjevima koje su stavile u tijeku postupka (st. 1), one se mogu odreći svog zahtjeva, priznati zahtjev protivnika i nagoditi se (st. 2), a sud neće uvažiti raspolaganja stranaka koja su u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala (st.3). Sud iz dokaza predloženih po strankama, ne nalazi da bi tuženik postupao protivno čl. 3 st. 3 ZPP-a.

8. Pri tome se ističe da sud nije ovlašten izvesti dokaze koje stranke nisu predložile te odlučuje na temelju činjenica dokazanih po strankama, pa je stoga budući je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev (čl. 331. st. 1 i čl. 338. st. 5 ZPP-a), te odlučio kao u izreci presude na temelju priznanja.

9. Odredbom čl. 288 Zakon o obveznim odnosima ( Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) propisano je da ugovori propisanog oblika mogu se raskinuti sporazumom u bilo kojem obliku, osim ako je za određeni slučaj zakonom predviđeno što drugo, ili ako cilj radi kojega je oblik propisan zahtijeva da se ugovor raskine u istom obliku.

10. Odredbom čl. 369 ZOO-a propisano je u st 1 da ako bi zbog izvanrednih okolnosti nastalih nakon sklapanja ugovora, a koje se nisu mogle predvidjeti u vrijeme sklapanja ugovora, ispunjenje obveze za jednu ugovornu stranu postalo pretjerano otežano ili bi joj nanijelo pretjerano veliki gubitak, ona može zahtijevati da se ugovor izmijeni ili čak i raskine, st 2 da izmjenu ili raskid ugovora ne može zahtijevati strana koja se poziva na promijenjene okolnosti ako je bila dužna u vrijeme sklapanja ugovora uzeti u obzir te okolnosti ili ih je mogla izbjeći ili savladati, st 3 da strana koja zahtijeva izmjenu ili raskid ugovora ne može se pozivati na promijenjene okolnosti koje su nastupile nakon isteka roka određenog za ispunjenje njezine obveze, st 4 da kad jedna strana zahtijeva raskid ugovora, ugovor se neće raskinuti ako druga strana ponudi ili pristane da se odgovarajuće odredbe ugovora pravično izmijene, te st 5 da ako izrekne raskid ugovora, sud će na zahtjev druge strane obvezati stranu koja ga je zahtijevala da ovoj naknadi pravičan dio štete koju trpi zbog toga.

11. Budući da sud odlučuje u okviru činjenica istaknutih po strankama, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju, sud je prihvatio činjenične navode tužitelja kojim zahtjeva raskid ugovora, te je stoga pozivom na odredbu čl. 288 ZOO-a i čl. 369 ZOO- a, valjalo presuditi kao u izreci.

U Rijeci 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku