REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda SST, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-2/50721 od 10.11.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i T, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u Tvornici zdrave hrane, oženjen, otac jednog djeteta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 480,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju, odvjetniku Hrvoju Kuprešak iz Zagreba, Meštrovićev trg 10
k r i v j e
što je 10. studenoga 2024. u 04:25 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Jadranskim mostom u smjeru juga, kod Rotora, u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager, tv. br. ARHH-0254
čime je počinio djelo prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-2/50721 dana 10.11.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da ostaje u potpunosti kod pisane obrane koja je dostavljena u spis. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Vozačka dozvola mu je neophodno potrebna. U pisanoj obrani nadodaje da ima besprijekornu prekršajnu evidenciju uz naznaku da smatra potrebnim spomenuti da prilikom počinjenja predmetnog prekršaja nije ugrozio sigurnost ostalih sudionika u prometu, no svjestan je da ga to ne opravdava. Što se tiče predmetnog prekršaja, radi se o izoliranom slučaju jer je predmetne zgode neplanirano, po pozivu radnog kolege nakon radnog vremena nazdravio s njim i ostalim kolegama jer je isti imao proslavu zbog zaruka pa s obzirom na to da inače ne pije i ne podnosi alkohol, napustio proslavu odmah nakon jednog pića i uputio se svojoj kući. Plaćanje izrečene kazne ugrozilo bi njegove osnovne životne potrebe i njegove obitelji o kojima skrbi pa moli sud da ima u vidu olakotne okolnosti te da izrečenu novčanu kaznu ublaži u što je moguće većoj mjeri. Moli sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo priznanje te da prvenstveno ukine izrečenu mjeru opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, a sve s obzirom na to da mu je posjedovanje vozačke dozvole od osobite važnosti zbog obavljanja radnih zadataka te mu je oduzimanjem vozačke dozvole ugroženo radno mjesto.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, ovjerenicu za alkometar kojim je alkotestiran okrivljenik i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u zapisnik o alkotestiranju utvrđeno je da je okrivljenik kritičnog dana i vremena upravljao vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,54 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Navedeni zapisnik isti je vlastoručno, bez primjedbi potpisao i isti se smatra dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.
4.2. Uvidom u ovjerenicu br. 1704/24 utvrđeno je da je alkometar marke Drager tv.br. ARHH-0254 kojim je alkotestiran okrivljenik uredno baždaren 4.10.2024. i ponovno se treba baždariti 31.10.2025. – dakle, isti je tehnički umjeren i ispravan.
4.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o alkotestiranju, te ovjerenicom za alkometar, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,54 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer isti ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maja Butigan
SST
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: TS, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Branitelju: Odvjetnik Hrvoje Kuprešak, Meštrovićev trg 10, [adresa] Zagreb
4. Pismohrana, ovdje.
