REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.broj: 54-P-328/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tužene FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženoj FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, Margaretska 3, OIB: 02958272670, iznos od 278,11 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. listopada 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je pravomoćnim rješenjem tužitelja Kl.br. UP/I-502-06/24- 08/6171 od 31.7.2024. tuženoj s danom 4.6.2024. obustavljeno pravo korištenja roditeljske brige za dijete UI, rođenu **.**.2021., te da joj je s istim danom obustavljena isplata novčane naknade za vrijeme korištenja ovog prava. Međutim, tuženoj je po osnovi predmetne novčane naknade za razdoblje od 5.6.2024. do 30.6.2024. neosnovano isplaćen iznos od 278,11 EUR. Tužena dug nije podmirila, iako je pozvana na podmirenje istog. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje od tužene iznos od 278,11 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.
2. Tužena, iako je bila uredno pozvana rješenjem suda od 22.1.2025. da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, nije dala odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
4. Kamatna stopa određena je po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama ZOO-a (''Narodne novine'' br. 155/23).
5. Sud nije donio odluku o trošku, budući tužitelj troška niti nema.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
S U D A C:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st. 2. ZPP-a).
dna: tužitelju
tuženoj
