Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-451/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog RT iz [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-5/4827, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 23. veljače 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 02. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin R, s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih 6 razreda osnovne škole, bez zvanja, zaposlen u inozemstvu (Republika Njemačka), s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2.000,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne i četvero maloljetne djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se dana 22. veljače 2025. u 23,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (1,76 g/kg) i u nazočnosti malodobne djece ŠT (rođ. **.**.2007., KT rođ. **.**.2019. i NT rođ. **.**.2011.), vikao i galamio riječima: "ti si pobožna, G ti ne bude pomogao, luda si nisi pametna kaj hodaš na hodočašća", na svoju nevjenčanu suprugu AT, kojoj je time povrijedio njezino dostojanstvo te ju uznemirio, nakon čega je ušao u spavaću sobu gdje je na krevetu sjedila nevjenčana supruga AT koju je dva puta šakom udario po glavi, čelu i desnom uhu te je rukom uhvatio za kosu i čupao, bacao stolicu po kući, odnosno prema istoj je primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, već je ista zadobila crvenilo na čelu, međutim ponuđenu liječničku pomoć je odbila, a daljnji fizički napad zaustavio je njihov zajednički sin mlljt. JT koji je okrivljenika rukama uhvatio za tijelo i ruke te ga odmaknuo od majke AT nakon čega je pozvao policiju, a budući da je prijetila opasnost da će okrivljeni nastaviti sa činjenjem prekršaja, nakon čega je okrivljeni dana 23. veljače 2025. u 00,15 sati uhićen i smješten u prostorije PP Varaždin

- dakle, činio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobne djece

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom RT se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 23. veljače 2025. s početkom u 00,15 sati do dana 27. veljače 2025. do 00,15 sati, kao 5 (pet) dana zatvora, odnosno kao 199,10 (sto devedeset devet eura i deset centi) eura novčane kazne, pa okrivljenom ostaje za platiti 400,90 (četiristo eura i devedeset crnti) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni GT te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Nalazi se u izvanbračnoj zajednici s AT unazad 20-tak godina te se u tijeku izvanbračne zajednice rodilo sedmero djece dok s njim u obitelji živi četvero malodobne djece. Obiteljski odnosi su po njegovom mišljenju zadovoljavajući, međutim samom kritičnom događaju prethodio je kod njega utjecaj alkohola budući da je tijekom dana konzumirao veću količinu vina. Čitav dan bio je kod kuće, obavljao je sve kućanske poslove, dok je nevjenčana supruga bila na hodočašću u Bosni. Dolaskom kući počela mu je pričati kako je bilo na hodočašću, nakon čega je istoj iskazao da bi bilo dobro jer i bog sve oprašta, da bi se trebala pomiriti s bratom, na što je ista njemu počela iskazivati primjedbe da on nema ništa njoj za iskazivati, što se on ima miješati u njihove obiteljske odnose i slično. Tada je imao namjeru leći budući da je bio u alkoholiziranom stanju, na što ga je izvanbračna supruga AT počela vući iz kreveta, gurala ga na pod, čime se uznemirio te je pod tim okolnostima došlo do verbalnog i fizičkog napada na način da je prema istoj vikao i galamio: "Ti si pobožna, bog ti ne bude pomogao, luda si, nisi pametna, kaj hodaš na hodočašća", a nakon toga je ušao u spavaću sobu gdje je na krevetu sjedila izvanbračna supruga AT te ju je dva puta šakom udario po glavi, čelu i desnom uhu, uhvatio za kosu, čupao, bacao stolac. Vidio je da je ista bila uznemirena i da je odmah priskočio u pomoć maloljetni sin JT te ga je isti uhvatio za tijelo i ruke i odmaknuo od AT i naposljetku pozvao policiju. Događaju su bili nazočni maloljetna MT, VT i JT. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Ponovno napominje da se ispričava nevjenčanoj supruzi za protupravno ponašanje te da do sada nikad se nije desilo isto ili slično protupravno ponašanje prema nevjenčanoj supruzi. Smatra da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti, stoga nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja AT – žrtva nasilja u obitelji, izvanbračna supruga okrivljenog te je ista iskazala kako u obitelji živi s okrivljenim unazad 22 godine te su obiteljski odnosi po njezinom mišljenju zadovoljavajući te nikad dosada okrivljeni prema njoj nije počini verbalno, ni fizičko nasilje. Kritičnog se dana nalazila s malodobnim djetetom MT na hodočašću u Bosni, dok se okrivljenik nalazio kod kuće s ostalom malodobnom djecom. Dolaskom kući, zatekla je okrivljenika pod utjecajem alkohola te ju je isti bez ikakvog razloga počeo verbalno napadati uz viku i galamu govoreći joj: "Ti si pobožna, bog ti ne bude pomogao, luda si, nisi pametna, kaj hodaš na hodočašće", na što je istom iskazala da se mora nekome obratiti za pomoć, budući da imaju malodobno dijete u narušenom zdravstvenom stanju. Nakon toga je otišla u spavaću sobu, međutim okrivljeni je došao za njom te ju je fizički napao na način da ju je dva puta šakom udario po glavi i desnom uhu te ju je uhvatio za kosu i čupao, bacao stolce po kući, čime se uznemirila, posebice kad je vidjela da se malodobna kćer KT silno preplašila i počela plakati te je nakon toga došao sin JT koji je pokušavao spriječiti verbalno i fizičko nasilje od strane okrivljenika te istog uhvatio za tijelo i ruke te ga odmaknuo od nje. Zbog fizičkog nasilja zadobila je crvenilo na čelu, međutim nije zatražila liječničku pomoć. Događaju su bila nazočna djeca JT, KT i VT te je nakon svega JT pozvao policiju te je nakon toga okrivljeni uhićen i odveden u PP Varaždin. Ne zna kako će se okrivljeni dalje ponašati, tvrdi da se nikad ne zna što se može desiti, stoga je na sudu da odluči da li će okrivljenika sada pustiti ili će ga zadržati. Okrivljeni po njezinom mišljenju i nije ovisnik o alkoholu, iako povremeno konzumira alkoholna pića i to po njezinom mišljenju u granicama društvene potrošnje.

4. U tijeku postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 22. veljače 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog GT, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 23. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AT sastavljen od PP Varaždin dana 23. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, službena zabilješka PP Varaždin od 23. veljače 2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji – izvanbračni suprug - nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci u nazočnosti malodobne djece.

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje AT – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog opisnog u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla neposredno kao žrtva protupravnog ponašanja u samom kritičnom događaju, te je prema iskazu trpjela psihičko i fizičko nasilje, što je kod iste prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje opisano u izreci, a također i s podnijetim materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, zapisnikom o ispitivanju svjedokinje AT sastavljenom od PP Varaždin dana 23. veljače 2025. te izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 22. veljače 2025. iz kojeg je razvidno da je 22. veljače 2025. u 23,37 sati sin okrivljenog JT prijavio Policijskoj postaji Varaždin da njegov otac GT napada ukućane, što govori u prilog njegove uznemirenosti i nezaštićenosti. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog.

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Okrivljeni je svojim ponašanjem time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti malodobne djece ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj ne kažnjava ni najnižom novčanom kaznom koja je propisana za navedeni prekršaj, već se istome primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ista ublažava, a također imajući u vidu u skladu sa čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja za isti ili istovrsni prekršaj, iznos mjesečne plaće, što je okrivljeni otac dvoje punoljetne i četvero maloljetne djece koje uzdržava, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola), imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, odnosno nasilja u obitelji stoga se očekuje da će i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 02. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: GT iz [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: AT iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22