Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6914/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe PIK-VINKOVCI PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe LN, zastupane po branitelju Marku Smoleku, odvjetniku odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla (NN 80/13, 115/18, 32/20), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. lipnja 2022., broj: 73. Pp-186/2022, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba I-okr. pravne osobe PIK-VINKOVCI PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe LN, te se ukida prvostupanjska presude, pa se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni i to I-okr. pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 kn, te II-okr. odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 15. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, putem branitelja, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći u bitnom da je presuda proturječna razlozima presude te su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni, odnosno o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih iskaza i zapisnika. U točki 14. pobijane presude navodi se da se iz pisane obrane I i II-okrivljenika nedvojbeno zaključuje da su I i II-okrivljenik stavili na tržište navedenu hranu dinju te da temeljem činjenice da su dinje iz LOT-a 3203-7699-51 dostavljene u skladište kupca Konzum plus d.o.o., uz činjenicu da je svjedokinja KN utvrdila da se u prodajnom objektu Super Konzum Jastrebarsko P-233 nalazi od I i II-okrivljenika distribuirana hrana dinja, proizlazi nedvojbena sljedivost navedenog proizvoda hrane dinje. Navedeni zaključak se ne temelji na ispravama i zapisnicima te je zbog toga pogrešan.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano prigovaraju i žalitelji.
7. Naime, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude proturječna razlozima presude, te ispravama i zapisnicima u spisu, budući je iz priloženih dokaza vidljivo da je dana 18. kolovoza 2021. na prodajnom mjestu u Super Konzumu Jastrebarsko, zatečena dinja u prodaji koja ne udovoljava propisanim uvjetima, pa okrivljenici nisu stavili na tržište navedeni proizvod u to vrijeme i na tom mjestu, kako im se izrekom presude stavlja na teret, već eventualno u vrijeme kada su navedeni proizvod prodali npr. Super Konzumu i u mjestu gdje bi takva prodaja bila izvršena.
8. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
Mario Soljačić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
