Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9899/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj od 23. svibnja 2022., broj: 15. Pp-1683/2021, na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba okrivljenika ĐU, te se ukida prvostupanjska presude, pa se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Makarskoj okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčano kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da prema odredbi članka 195. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka uvijek postoji ako presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi nejasni ili proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Ovdje je evidentno da je do bitne povrede došlo jer je obrazloženje u nesuglasju s rezultatima izvedenih dokaza u postupku.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, kako to osnovano prigovara i žalitelj.

7. Naime, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavke 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude proturječna zapisniku u spisu, budući je uvidom u spis utvrđeno da istom prileži na strani 13. i 14. zapisnik o glavnoj raspravi od 23. svibnja 2022. s početkom u 11,30 sati, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, te u dokaznom postupku pregledan je i pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30.8.2021., obavijest od 30.8.2021., izlist s medija , te je zaključena glavna rasprava pa je donesena i javno objavljena presuda kojom se okrivljenik ĐU oslobađa od optužbe da bi dana 30.8.2021. u Makarskoj, Bračka 16, obavljao djelatnost, reklamiranja iznajmljivanja apartmana odnosno objavljuje oglas u kojem reklamira iznajmljivanje apartmana u Makarskoj, Bračka 16, putem javnog medija www.booking.com (način koji je dostupan javnosti), a nije registrirao navedenu djelatnost koju obavlja kod nadležnog ureda, a inspektor je dana 26.8.2021. izlistao oglas (nedopuštenu reklamu) s javnog medija www.booking.com u kojem ĐU oglašava-reklamira iznajmljivanje apartmana u Makarskoj, Bračka 16., čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

8. Nadalje, na strani 15. i 16. spisa prileži zapisnik o glavnoj raspravi s istim vremenom održavanja 23. svibnja 2022. s početkom u 11,30 sati, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, te u dokaznom postupku pregledan je i pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 30.8.2021., obavijest od 30.8.2021., izlist s medija www.booking.com, te je zaključena glavna rasprava pa je donesena i javno objavljena presuda kojom se okrivljenik ĐU proglašava krivim da je dana 30.8.2021. u Makarskoj, Bračka 16, obavljao djelatnost, reklamiranja iznajmljivanja apartmana odnosno objavljuje oglas u kojem reklamira iznajmljivanje apartmana u Makarskoj, Bračka 16, putem javnog medija www.booking.com (način koji je dostupan javnosti), a nije registrirao navedenu djelatnost koju obavlja kod nadležnog ureda, a inspektor je dana 26.8.2021. izlistao oglas (nedopuštenu reklamu) s javnog medija www.booking.com u kojem ĐU oglašava-reklamira iznajmljivanje apartmana u Makarskoj, Bračka 16., čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, pa time u spisu prileže dvije različite objave za isti prekršajni predmet, čime je presuda proturječna stanju spisa.

9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika kao osnovanu i prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.