REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1532/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OV, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika od 9. studenog 2024. podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/24-4/981787, urbroj 511-19-45-24-3, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog OV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljenom OV za prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje, primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) mjera upozorenja – opomena.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3b. u svezi sa člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i to zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije te je u istom, u bitnom, naveo okolnosti počinjenja prekršaja, navodeći da je kriv što je 22. rujna 2024. u 9.50 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga, kojom prilikom je utvrđeno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje na način kojeg je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa koji je bio ugrađen u vozilu. Naime, malo prije nego što ga je predmetne zgode zaustavila policija, bio je u dućanu, koji je udaljen 200 metara i skretanjem iz Sarajevske ceste gledao je gdje parkirati auto. Priznao je da za to kratko vrijeme nije bio vezan, ali s obzirom da ranije nije prekršajno osuđivan i uzoran je vozač koji se inače uvijek veže sigurnosnim pojasom, zamolio je Sud da mu umjesto novčane kazne primijeni opomenu, jer zbog materijalne situacije nije u mogućnosti platiti toliki iznos novčane kazne.
3. Prigovor je osnovan.
4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 22. rujna 2024. u 9.50 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Sarajevske ceste u smjeru juga, kojom prilikom je utvrđeno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje na način kojeg je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je bio ugrađen u vozilu, dakle, kao putnik u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije ga koristio na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene.
6. Naime, protiv okrivljenika se ne vodi neki drugi prekršajni postupak, nije osuđivan za prometne prekršaje pa imajući u vidu njegovo priznanje prekršaja, cijeneći okolnosti počinjenja prekršaja te imajući u vidu visinu propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj, po mišljenju Suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti te ukazuju da je očito riječ o lakom obliku prekršaja i da u konkretnom slučaju nije potrebno izricanje novčane kazne već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja – opomenom.
7. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, ovaj Sud o istima nije niti odlučivao.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu u iznosu od 15,00 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 2. travnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
