Poslovni broj: Povrv-115/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja DRVNI CENTAR UMAC d.o.o. Split, Put Stinica 10, OIB: 37305933422, protiv tuženika Stečajna masa iza MILJAK GRAĐENJE d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica Grge Novaka 25, OIB: 03050313848, kojeg zastupa stečajni upravitelj Sanja Pola Katavić iz Zagreba, IV. Požarinje 14B, radi isplate, 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se Stečajna masa iza MILJAK GRAĐENJE d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica Grge Novaka 25, OIB: 03050313848 po stečajnom upravitelju Sanji Poli Katavić iz Zagreba preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-301/2023-3 od 29. rujna 2023.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Rubić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-10/14 od 20. siječnja 2014. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-301/2023-3 od 29. rujna 2023. utvrđen je prekid ovog parničnog postupka, sukladno članku 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), jer je tuženik Miljak građenje d.o.o. u stečaju Split, Vukovarska 148, OIB: 14134186294, brisan iz sudskog registra te je time kao pravna osoba prestao postojati.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra, kao i javno objavljena pismena na e- oglasnoj ploči sudova, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad dosadašnjim tuženikom Miljak građenje d.o.o. u stečaju Split, OIB: 14134186294, određen nastavak postupka radi naknadne diobe te je određen upis stečajne iza tuženika kao dužnika u sudski registar ovog suda. Iz podataka iz sudskog registra je razvidno da je ta stečajna masa upisana u sudski registar te da je istoj dodijeljen broj OIB-a: 03050313848, a kao stečajni upravitelj iste je (sada) upisana Sanja Pola Katavić iz Zagreba.

3. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4. Budući da je Stečajna masa iza Miljak građenje d.o.o. u stečaju, Zadar, OIB: 03050313848, pravni sljednik dosadašnjeg tuženika Miljak građenje d.o.o. u stečaju Split, OIB: 14134186294, to je stoga, a sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Ovaj parnični postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Mira Rubić iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-10/14 od 20. siječnja 2014., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku, odnosno njegovom predniku, isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 2.039,10 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. S obzirom da je protiv rješenja o ovrsi tuženik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-453/14 od 27. veljače 2014. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Za vrijeme trajanja ovog postupka, nad tuženikom Miljak građenje d.o.o. je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-1674/2015 od 14. prosinca 2016. otvoren stečajni postupak. Iz javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda te pismena iz tog stečajnog predmeta, utvrđeno je da su u stečajnom postupku nad tuženikom, a nakon održanih ispitnih ročišta, donesena rješenja ovog suda poslovni broj St-1694/2015 od 15. ožujka 2017. i poslovni broj St-1694/2015 od 3. travnja 2018., a kojim rješenjima su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika (prvog i drugog višeg isplatnog reda) te su stečajni vjerovnici osporenih tražbina upućeni pokrenuti parnični postupak ili nastaviti već pokrenuti parnični postupak u odnosu na osporene tražbine. Iz sadržaja tih rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku nad tuženikom, jer tužitelj u tim rješenjima nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.

7. Odredbom članka 137. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

8. Odredbom članka 167. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika Stečajnim zakonom određen poseban postupak pravne zaštite.

10. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu prema tuženiku, a koja je predmet ovog parničnog postupka i koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 2. travnja 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis