Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-630/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Srđana Kuzmanića kao predsjednika vijeća, Noemi Butorac člana vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Emira Čustovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Barun, odvjetnik iz Zaprešića, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d. Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, kojeg kao punomoćnici zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija iz Zagreb radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj P-422/2019-42 od 24. svibnja 2022., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažava te se u pobijanom dijelu (točki I., III. i V. izreke) ukida presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, broj P-422/2019-42 od 24. svibnja 2022. i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:

" I. Tuženiku: Zagrebačka banka d.d. , Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 se nalaže da tužiteljici: ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 38.114,15 kn , zajedno s zakonskim zateznim kamatama tekućim :

-na iznos od 48,78 kn od 1. 11. 2007. do isplate,

-na iznos od 49,24 kn od 1. 12. 2007. do isplate,

-na iznos od 49,29 kn od 1. 1. 2008. do isplate,

-na iznos od 50,12 kn od 1. 2. 2008. do isplate,

-na iznos od 101,36 kn od 1. 3. 2008. do isplate,

-na iznos od 102,73 kn od 1. 4. 2008. do isplate,

-na iznos od 99,74 kn od 1. 5. 2008. do isplate,

-na iznos od 98,74 kn od 1. 6. 2008. do isplate,

-na iznos od 100,09 kn od 1. 7. 2008. do isplate,

-na iznos od 97,94 kn od 1. 8. 2008. do isplate,

-na iznos od 98,26 kn od 1. 9. 2008. do isplate,

-na iznos od 99,71 kn od 1. 10. 2008. do isplate,

-na iznos od 142,99 kn od 1. 11. 2008. do isplate,

-na iznos od 101,99 kn od 1. 12. 2008. do isplate,

-na iznos od 151,51 kn od 1. 1. 2009. do isplate,

-na iznos od 163,14 kn od 1. 2. 2009. do isplate,

-na iznos od 169,01 kn od 1. 3. 2009. do isplate,

-na iznos od 155,08 kn od 1. 4. 2009. do isplate,

-na iznos od 153,07 kn od 1. 5. 2009. do isplate,

-na iznos od 131,22 kn od 1. 6. 2009. do isplate,

-na iznos od 112,02 kn od 1. 7. 2009. do isplate,

-na iznos od 151,24 kn od 1. 8. 2009. do isplate,

-na iznos od 165,84 kn od 1. 9. 2009. do isplate,

-na iznos od 157,51 kn od 1. 10. 2009. do isplate,

-na iznos od 149,40 kn od 1. 11. 2009. do isplate,

-na iznos od 168,03 kn od 1. 12. 2009. do isplate,

-na iznos od 185,68 kn od 1. 1. 2010. do isplate,

-na iznos od 204,26 kn od 1. 2. 2010. do isplate,

-na iznos od 199,38 kn od 1. 3. 2010. do isplate,

-na iznos od 230,67 kn od 1. 4. 2010. do isplate,

-na iznos od 222,61 kn od 1. 5. 2010. do isplate,

-na iznos od 222,11 kn od 1. 6. 2010. do isplate,

-na iznos od 309,70 kn od 1. 7. 2010. do isplate,

-na iznos od 289,77 kn od 1. 8. 2010. do isplate,

-na iznos od 364,56 kn od 1. 9. 2010. do isplate,

-na iznos od 325,10 kn od 1. 10. 2010. do isplate,

-na iznos od 295,44 kn od 1. 11. 2010. do isplate,

-na iznos od 347,81 kn od 1. 12. 2010. do isplate,

-na iznos od 402,26 kn od 1. 1. 2011. do isplate,

-na iznos od 362,78 kn od 1. 2. 2011. do isplate,

-na iznos od 368,57 kn od 1. 3. 2011. do isplate,

-na iznos od 340,22 kn od 1. 4. 2011 do isplate,

-na iznos od 348,97 kn od 1. 5. 2011. do isplate,

-na iznos od 445,35 kn od 1. 6. 2011. do isplate,

-na iznos od 458,90 kn od 1. 7. 2011. do isplate,

-na iznos od 547,36 kn od 1. 8. 2011. do isplate,

-na iznos od 509,02 kn od 1. 9. 2011. do isplate,

-na iznos od 449,31 kn od 1. 10. 2011. do isplate,

-na iznos od 447,75 kn od 1. 11. 2011. do isplate,

-na iznos od 441,22 kn od 1. 12. 2011. do isplate,

-na iznos od 462,90 kn od 1. 1. 2012. do isplate,

-na iznos od 486,78 kn od 1. 2. 2012. do isplate,

-na iznos od 487,49 kn od 1. 3. 2012. do isplate,

-na iznos od 472,48 kn od 1. 4. 2012. do isplate,

-na iznos od 478,57 kn od 1. 5. 2012. do isplate,

-na iznos od 509,95 kn od 1. 3. 2013. do isplate,

-na iznos od 514,72 kn od 1. 4. 2013. do isplate,

-na iznos od 505,36 kn od 1. 5. 2013. do isplate,

-na iznos od 477,67 kn od 1. 6. 2013. do isplate,

-na iznos od 460,46 kn od 1. 7. 2013. do isplate,

-na iznos od 475,72 kn od 1. 8. 2013. do isplate,

-na iznos od 486,22 kn od 1. 9. 2013. do isplate,

-na iznos od 513,04 kn od 1. 10. 2013. do isplate,

-na iznos od 498,28 kn od 1. 11. 2013. do isplate,

-na iznos od 504,88 kn od 1. 12. 2013. do isplate,

-na iznos od 510,29 kn od 1. 1. 2014. do isplate,

-na iznos od 375,40 kn od 1. 2. 2014. do isplate,

-na iznos od 385,29 kn od 1. 3. 2014. do isplate,

-na iznos od 380,21 kn od 1. 4. 2014. do isplate,

-na iznos od 370,34 kn od 1. 5. 2014. do isplate,

-na iznos od 364,25 kn od 18. 6. 2014. do isplate,

-na iznos od 376,10 kn od 17. 7. 2014. do isplate,

-na iznos od 382,98 kn od 20. 8. 2014. do isplate,

-na iznos od 389,12 kn od 19. 9. 2014. do isplate,

-na iznos od 397,87 kn od 17. 10. 2014. do isplate,

-na iznos od 407,15 kn od 19. 11. 2014. do isplate,

-na iznos od 406,49 kn od 18. 12. 2014. do isplate,

-na iznos od 408,33 kn od 8. 1. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 1. 2. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 6. 3. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 2. 4. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 21. 5. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 23. 6. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 21. 7. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 18. 8. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 2. 9. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 5, 10. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 3. 11. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 1. 12. 2015. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 1. 1. 2016. do isplate,

-na iznos od 408,80 kn od 18. 2. 2016. do isplate i na iznos od 8.902,13 kn od 18. 2. 2016. do isplate, po stopi koja do 31. prosinca 2007. teče određena u čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u skladu s čl. 29. st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. O d b i j a se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u preostalom iznosu od 22,44 kn s zakonskom zateznom kamatom tekućom :

-na iznos od 8,37 kn od 1. 10. 2005. pa do isplate,

-na iznos od 6,85 kn od 1. 11. 2005. pa do isplate

-na iznos od 7,22 kn od 1. 12. 2005. pa do isplate.

III. Tuženiku:Zagrebačka banka d.d. , Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 se nalaže da tužiteljici: ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 15.608,13 kuna s zakonskom zatezno kamatom tekućom od dana 24. svibnja 2022. pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. i 8 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV. O d b i j a se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 515,00 kn s zakonskom zatezno kamatom.

V. O d b i j a se kao neosnovan zahtjev tuženika : Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473 za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 10.000,00 kn s zakonskom zateznom kamatom."

2. Protiv točke I., III. i V. izreke prvostupanjske presude tuženik je pravodobno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbiti tužbeni zahtjev, a tužitelju naložiti plaćanje parničnih troškova, uključujući i troškove žalbe ili ukinuti presudu u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba je osnovana.

6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je tužiteljičin zahtjev za plaćanje stečenog bez osnove na temelju ništetnih odredaba ugovora o kreditu, kojeg su stranke sklopile 12. kolovoza 2005., a kojim je tužiteljici odobren kredit u visini kunske protuvrijednosti iznosa od 32.000,00 CHF. Tužiteljica zahtjev temelji na ništetnoj valutnoj klauzuli i promjenjivoj ugovorenoj kamatnoj stopi, pa zahtijeva isplatu stečenog bez osnove na temelju tih ništetnih odredaba ugovora, sa zateznim kamatama od stjecanja pojedinih mjesečnih iznosa do dana plaćanja, a koji zahtjev tužitelj temelji na članku 323. i 1115. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO). Predmet spora je i zahtjev za isplatu više plaćene glavnice u svoti od 8.902,13 kn koji iznos predstavlja razliku između glavnice na dan konverzije prema početnim uvjetima i početnom tečaju i na dan konverzije i tečaju na dan konverzije za EUR, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana sklapanja aneksa uz ugovor o kreditu od 18. veljače 2016. kojim je provedena konverzija.

7. Među strankama nije sporno da su parnične stranke sklopile Ugovor o namjenskom kreditu 12. kolovoza 2005. broj 3205264834, da je kreditor odobrio korisniku kredita kunsku protuvrijednosti iznosa od 32.000,00 CHF, obračunato prema srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita, s rokom otplate od 15 godina, po srednjem tečaju za CHF tečajne liste Banke važeće na dan dospijeća, a prema otplatnom planu te da je ugovorena godišnja kamatna stopa u visini od 4,90 %.

7.1. Nije sporno da su stranke sklopile aneks uz ugovor o kreditu 18. veljače 2016. s učinkom od 30 rujna 2015. kojim je provedena konverzija sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 – u daljnjem tekstu: ZID ZPK/15).

8. Sporno je je li tuženik bez osnove stekao ono što mu je tužiteljica u otplati kredita platila uslijed promjene kamatne stope i promjene tečaja u odnosu na tečaj i koji je bio u trenutku sklapanja ugovora te je li sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu, kojim su stranke izvršile konverziju kredita s valutnom klauzulom u CHF u kredit s valutnom klauzulom u EUR-e, izmijenjen osnovni ugovor, među ostalim i u pogledu kamatne stope i valutne klauzule. Odnosno je li u skladu s odredbama ZPK-a, otklonjena ništetnost ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli a time i pravni učinci tih ništetnih ugovornih odredbi.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu, kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, na koju ovaj sud pazi po službenom dužnosti s obzirom na početak prvostupanjskoga postupka, a na koju je ukazao žalitelj u žalbi, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se ne može ispitati njezina zakonitost

10. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio tužbeni zahtjev zaključivši da se tužiteljičin zahtjev temelji na istovjetnom interesu koji je bio predmet postupka po kolektivnoj tužbi u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/12, pa da se tužiteljica prema članku 502.c ZPP-a ima pravo pozvati na utvrđenje suda u ovom postupku u kojem je utvrđeno da su nepoštene, time i ništetne odredbe Ugovora kojima je ugovoreno pravo banke da jednostranom odlukom, bez objektivnih parametara, izmijeni kamatnu stopu i primijeni na ovaj način valutnu klauzulu u CHF. Obzirom na nesporne činjenice (da je predmetni ugovor sklopljen u razdoblju na koje se odnosi presuda Trgovačkog suda u Zagrebu iz postupka zaštite kolektivnih interesa i prava, da je ugovoreno da je švicarski franak valuta uz koju je vezana glavnica, da je takvu ugovornu odredbu citiranom pravomoćnom presudom Trgovački sud u Zagrebu utvrdio nepoštenom) prvostupanjski sud pravilno smatra kako je prema citiranom članku 502.c ZPP navedenim pravnim utvrđenjima vezan i u ovom postupku.

11. Prema stavu i ovoga drugostupanjskoga suda, kako to pravilno i prvostupanjski sud zaključuje, tužiteljica sklapanjem Dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita prema odredbama ZID ZPK/15 nije izgubila pravo na potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu.

12. Niti jednom odredbom ZIDZPK/15, a ni Aneksom ugovora koji je sklopljen na osnovi ZIDZPK/15 i u skladu s člankom 19.c ZIDZPK/15 nije regulirano pitanje rješavanja preplata u primjeni ništetnih ugovornih odredbi kredita, tj. nije riješeno pitanje posljedica ništetnosti nepoštenih ugovornih odredbi, onih o promjenjivoj kamatnoj stopi ni o valutnoj klauzuli. Ovdje valja navesti da pitanje rješavanja posljedica nepoštenih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli nije ni moglo biti rješavano dodatkom ugovora ni ZIDZPK/15 jer u tom trenutku nije bilo ni utvrđeno da su i te odredbe ništetne. Dakle, zakonodavac nije imao u vidu tu okolnost kod donošenja zakona a niti su potrošači mogli uzeti u obzir i tu činjenicu kod sklapanja Dodatka ugovora.

13. Tužiteljica i dalje ima pravo na restituciju, ono nije prestalo sklapanjem Dodatka ugovoru jer to nije ugovoreno, niti iz ZIDZPK/15 proizlazi da bi joj to pravo prestalo. To pravo proizlazi iz odredbi članaka 323. stavak 1, 324. i 1111. ZOO. Ovdje valja navesti da je Europski sud u predmetima C-154/15, C-307/15 i C-308/15 definirao pravila koja vrijede o djelotvornoj zaštiti od nepoštenih (ništetnih) ugovornih odredbi pa je tako utvrdio da u slučaju utvrđenja odredbe nepoštenom učinci djeluju od sklapanja ugovora. Smatra se da nepoštena odredba nije bila ugovorena tako da ne može imati učinak na potrošača, a sudsko utvrđenje ništetnosti mora imati za posljedicu ponovnu uspostavu pravne i činjenične situacije za potrošače kao da nije bilo navedene odredbe, da potrošač stječe subjektivno pravo na restituciju i da ima pravo na punu restituciju svih neosnovano plaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora.

14. Međutim, unatoč svemu gore navedenome, prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, potraživanje preplaćenih iznosa zbog nepoštenih odredbi ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u osnovnom ugovoru o kreditu valja umanjiti za iznos dobiven na osnovi konverzije.

14.1. Iz nalaza i mišljena stalnog sudskog vještaka proizlazi da preplata po izvršenoj konverziji iznosi 6.176,72 kn, a prvostupanjski sud nije dao razlog je li iznos koji je tuženik stekao bez osnove, odnosno iznos koji je tužiteljica preplatila umanjio za navedeni iznos dobiven po osnovi konverzije.

15. Prema stavu i ovoga suda tužiteljici pripada pravo na potraživanje iz osnova razlike između glavnice utvrđene aneksom ugovora o kreditu od 18. veljače 2016 s učinkom od 30. rujna 2015 glavnice na dan konverzije prema početnim uvjetima i početnom tečaju i to sa zateznim kamatama od dana sklapanja aneksa uz ugovor o kreditu (tzv. više plaćena glavnica).

16. Ocjenjuje se potrebnim ukazati da je prvostupanjski sud točkom II. izreke prvostupanjske presude, protiv koje nije izjavljena žalba odlučio o iznosu od 22,44 kn na način da je za taj iznos odbio tužbeni zahtjev. međutim prvostupanjski sud nije za navedeni iznos umanjio glavnicu (točka I. izreke).

17. Kako odluka o parničnim troškovima ovisi o konačnom ishodu spora to je i odluku o troškovima trebalo ukinuti.

18. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem članka 369. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Srđan Kuzmanić