Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16983/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 2/45339, Ur.broj: 511-12-36-24-1 od 15. listopada 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju dva dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
II. U ostalom dijelu, prigovor okrivljenika odbija se kao neosnovan, te se u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je pod gore navedenim brojem izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog visine novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka navodeći da počinjenje predmetnog prekršaja ne osporava ni u najmanjem dijelu, u potpunosti ga priznaje te izražava svoje najdublje kajanje zbog počinjenja navedenog. Da je u šetnju sreo dugogodišnje prijatelje pa je s njima popio nekoliko pića tj. dva piva od po 0,5 l. Smatra da mu je kazna određena previsoko jer da prima plaću od oko 800,00 eura te da nema nikakvu imovinu, nekretnine ili vrijednije pokretnine, a ukoliko bi mu se zabranilo upravljanje motornim vozilima B kategorije na bilo koji period, a kamoli na period od tri mjeseca, iznimno bi mu se otežala nabava živežnih namirnica, svakodnevno obavljanje obaveza te putovanje na posao, a kako se bavi dostavom svježe ribe nužno mu je potrebna vozačka dozvola da bi bio mobilan pa moli sud da ga se oslobodi obaveze plaćanje izrečene novčane kazne od 390,00 eura u cijelosti ili da mu se ublaži izrečene novčana kazna i omogući plaćanje u obrocima te da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca i da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja kazna s obzirom na raspon iste propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo, a okrivljenik je već kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te se kazna smatra primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.1. Okrivljenik se upozorava da će, ako u roku iz obaveznog prekršajnog naloga za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je proglašen krivim jer je upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao 0,93 g/kg alkohola, a što je koncentracija bliža gornjoj granici alkohola propisanog za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a radi se o okrivljeniku koji je već bio prekršajno kažnjavan, pa je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije što je nužno zbog otklanjanja od opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja te preventivnog djelovanja na buduće ponašanje. Međutim, uzevši u obzir obranu okrivljenika o nužnosti korištenja vozačke dozvole ovaj sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, umjesto tri mjeseca na koji rok je bila izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu.
6.1. Duljina trajanja zaštitne mjere od jednog mjeseca u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je svim okolnostima počinjenog prekršaja i opasnosti od istog.
6.2. Iz stanja spisa proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje prema Naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od dva dana pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
6.3. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
7. Sud nije prihvatio prigovor okrivljenika u dijelu u kojem on traži da mu se ukinu troškovi prekršajnog postupka. Naime, troškovi prekršajnog postupka propisani Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka Ministarstva pravosuđa RH od 15. veljače 2013. („Narodne novine“ 18/2013) određuju se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura), te su bliži najnižim troškovima propisanim navedenim Rješenjem, kao i troškovi ovog postupka u iznosu od 30,00 eura, pa je u tom dijelu prigovor okrivljenika odbijen.
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu 30,00 eura vodeći računa o složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu 2. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
