REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-2128/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč - Parenzo po provedenom žurnom postupku, dana 02. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ĆC, od oca Ć i majke R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom V. Policijske postaje Medveščak broj 211-07/24-4/42242 od 16.05.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 30.05.2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura,

k r i v  j e

što je dana 07. svibnja 2022. u 10,00 sati u Poreču upravljao osobnim vozilom marke "Fiat " reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste kod trgovačkog centra "Metro" kroz Industrijsku zonu iz smjera sjevera u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa nerazvrstanom cestom prošao pored prometnog znaka "stop" i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je prednjim dijelom svoga vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kojim je upravljao RC krećući se kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera zapada u smjeru istoka, a koji je imao prvenstvo prolaska, pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupio suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed čega je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 16. svibnja 2022. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/32666, urbroj: 511-08-27-22-1 protiv okrivljenika ĆC zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kn, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužan nadoknaditi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 300,00 kn.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovnu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik ĆC je u pisanoj obrani naveo da je do kontakta vozila došlo zbog procjene da će moći proći prije drugog vozila koje je imalo prednost pod uvjetom da se kreće primjerenom brzinom, te smatra da je bilo mjesta blažem kažnjavanju jer je nezaposlen, bez prihoda, te je predložio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 9 i 10 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-14, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 15 spisa, ispitana je svjedokinja KC.

6. Svjedokinja KC je izjavila da je bila suvozač u kombiju talijanskih nacionalnih oznaka kojim je upravljao njezin suprug iz smjera Poreča u smjeru TC "Metro" prednosnom cestom brzinom od oko 40-50 km/h, da je primijetila da sa lijeve strane nailazi osobno vozilo marke "Fiat" čiji vozač nije stao na stopu, te je prednjim dijelom svoga vozila udario u lijevu bočnu stranu kombija. Svjedokinja je izjavila da je točka sudara bila na njihovoj prometnoj traci, te da u prometnoj nesreći ni ona ni suprug nisu zadobili tjelesne ozljede.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

8. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022) koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme bilo je propisano da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednosti prolaska, dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

Stavkom 7. iste odredbe bilo je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka. Odredbom čl.293.st.1. istog Zakona bilo je propisano da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

9. Dana 01. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/2022) koji je blaži za okrivljenika jer u čl.36. propisuje novčanu kaznu od 390,00 eura do 920,00 eura, a u čl.210.st.1. novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

Valjalo je stoga sukladno čl.3.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) primijeniti novi propis koji je povoljniji za okrivljenika.

10. Okrivljenik ne osporava da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera sjevera u smjeru juga, te da je dolaskom do raskrižja sa nerazvrstanom cestom kod TC "Metro" koja je prometnim znakom označena kao prednosna cesta, ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja pri čemu nije propustio osobno vozilo (kombi) koje je nailazilo prednosnom cestom pri čemu je došlo do sudara vozila.

11. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje KC koja je iskazivala jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

12. Na temelju vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje, zapisnika o očevidu, poglavito oštećenja na vozilima utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom marke "Fiat" dolaskom na raskrižje s prednosnom cestom izvršio radnju uključivanja u promet na prednosnu cestu, a da prethodno nije propustio vozilo koje se kretalo prednosnom cestom, te je na taj način uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.7. a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

15. Obzirom na navedene naročito olakotne okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

16. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 02. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ČCTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis